Plângere contravenţională. Sentința nr. 1103/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1103/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 16287/215/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1103
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. C. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. A., pentru petent, lipsind intimatul și martorul S. I. L..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat B. A., pentru petent, arată că martorul este plecat din țară și solicită înlocuirea acestuia cu un alt martor, respectiv G. L. A., care este prezent în sala de judecată.
Se prezintă numita N. A., legitimată cu CI . nr._, care învederează că este căsătorită cu fratele mamei martorei S. I. L., care este nepoata sa și că aceasta este plecată în Belgia, la frații ei, și lucrează acolo, fiind plecată de aproape un an de zile.
Instanța încuviințează cererea de înlocuire a martorului S. I. L., apreciind că este întemeiată.
Instanța procedează la audierea martorului G. L. A., propus de petent, declarația acestuia, sub prestare de jurământ, fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 Ncpc, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat B. A., pentru petent, solicită, într-o primă teză, admiterea plângerii, constatarea nulității procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și a punctelor de penalizare, arătând că nu s-a menționat exact locul săvârșirii faptei, fiind indicat generic ". se indică localitatea și județul unde a fost săvârșită fapta; nu există mențiuni cu privire la locul de muncă al contravenientului, data eliberării și organul emitent al actului de identitate; au fost aplicate concomitent atât sancțiunea amenzii cât și cea a avertismentului, încălându-se astfel disp. OUG 195/2002; legat de motivul de nulitate, depune practică judiciară. Într-o teză subsidiară, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de la plata amenzii și a punctelor de penalizare, arătând că au dovedit, cu martorul audiat, că petentul nu vorbea la telefon și purta centura de siguranță. Într-o ultimă teză, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, având în vedere proporția dintre fapta săvârșită și gradul de pericol social.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria C. in data de 14.05.2013, petentul T. C. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie ._/28.04.2013 sau in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
A motivat ca din cuprinsul procesului verbal lipsesc mentiuni in sensul ca nu a fost indicat exact locul unde a fost incheiat procesul verbal precum si locul savarsirii faptei, agentul a indicat generic . locul exact si nici localitatea.
De asemenea, s-a aplicat concomitent atat sanctiunea avertismentului cat sic ea a amenzii si nu au fost facute mentiuni despre ocupatia si locul de munca al contravenientului precum si data eliberarii actului de identitate. Sub aspectul temeiniciei, a aratat ca cele consemnate in cuprinsul procesului verbal nu corespund adevarului nu conducea folosind telefonul mobil iar centura a dat-o jos cand a coborat la agentul constatator.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
A sustinut ca procesul verbal este intocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001 iar cat priveste starea de fapt, aceasta nu poate fi inlaturata de declaratia unui martor, iar instant nu poate da relevant maxima unei astfel de probe.
Fapta a fost constatata in mod direct de agent astfel ca procesul verbal are o forta probanta prin el insusi si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului atata timp cat acesta nu este in masura sa prezinte o proba contrara.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisuri si testimoniala cu un martor propus de petenta.
Analizand actele dosarului, instant retine urmatoarele:
La data de 18.04.2013 a fost intocmit procesul verbal de contraventie . nr._ prin care petentul a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 150 lei si avertisment.
S-a mentionat ca in C., pe . condus auto opel cu numarul_ pe . timp ce folosea telefonul mobil fara a avea montat dispozitivul ”maini libere”. De asemenea nu purta centura de siguranta.
Din punct de vedere al legalitatii, procesul verbal nu este afectat de vreuna din cauzele de nulitate absoluta prev. de at. 17 din OG 2/2001, iar motivele invocate de petent nu sunt intemeiate.
Instanta retine ca nerespectarea altor dispozitii decat cele de la art. 17 din OG 2/2001 atrage nulitatea procesului verbal in masura in care in acest mod s-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata altfel, ceea ce nu este cazul in speta, petentul neinvocand un astfel de aspect.
Mentiunea de la locul savarsirii faptei, . C., este considerat suficienta, intrucat permite verificarea temeiniciei procesului verbal si a modului in care a fost individualizata sanctiunea iar aplicarea atat a amenzii cat si a avertismentului este justificata de faptul ca au fost retinute doua contraventii in sarcina petentului, potrivit art. 10 alin. 2 din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, desi procesul verbal este incheiat ca urmare a constatarii faptei in mod direct de catre agent, ceea ce creaza o prezumtie de adevar, petentul are posibilitatea de a face dovada contrara.
In cauza de fata din declaratia martorului rezulta ca petentul nu a vorbit la telefon si purta centura de siguranta, aspect care se coroboreaza cu sustinerile acestuia din plangerea contraventionala si cu obiectiunile din procesul verbal unde a aratat ca starea de fapt nu corespunde realitatii.
Avand in vedere ca aceste elemente contureaza o alta situatie de fapt, instant va acorda eficiență prezumției de nevinovăție, creat o stare de incertitudine sub aspectul vinovatiei sale, motiv pentru care plângerea va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul T. C., cu domiciliul în C., ., ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.04.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/28.04.2013 și exonerează petentul de plata amenzii.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn.CDR
4 ex/07.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9777/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 7749/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
