Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 639/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 639/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 5596/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 639/2014
Ședința publică de la 23 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V. F.
Grefier Ș. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc la data de 16.01.2014, dezbateri ce au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea data, ce face parte din prezenta hotărâre, privind judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta N. M. și pe pârâtul H. S. A., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.02.2013 reclamanta N. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul H. F.- A. să se constate că masa bunurilor dobândite de părți în timpul căsătoriei a fost realizată cu o contribuție exclusivă a reclamantei și să se dispună partajarea și ieșirea din indiviziune asupra bunurilor comune:
- terenul în suprafață de 250 m.p. situat în C., . A. județul D.,fost . P 11, subparcela P4;
- terenul indiviz în suprafață de 55, 80 m.p. din . suprafață de 901,71 m.p., situată în partea de Vest a P 11 T 51, cu cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt acțiunea a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 27.04.1991, căsătorie desfăcută prin divorț conform sentinței civile nr. 4927/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ definitivă și irevocabilă prin neapelare.
La data de 10.09.2011 prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1320 a BNP D. E. a achiziționat terenul intravilan în suprafață de 250 m.p. situat în C., . A, județul D., fost . P11 subparcela P 4 și terenul indiviz în suprafață de 55, 80 m.p. din . suprafață de 901, 71 m.p., situată în partea de Vest a P 11 T 51.
Terenul în suprafață de 250 m.p,. are următoarele vecinătăți:
- Nord- C. M.
- Est- P. C.
- Sud-rest proprietate vânzător R. I.
- Vest- Alee de acces.
Terenul indiviz în suprafață de 55,80 m.p. din . suprafață de 901,71 m.p. situată în partea de Vest a P 11 T 51 are următoarele vecinătăți:
- Nord- .> - Est- restul terenului din P 11 T 51
- sud- Canalul CN 534
- Vest- Maierski A.
. 3 m și lungimea de 357 m, asupra căreia există mai mulți coproprietari cu cote indivize.
Prețul de vânzare în sumă de 4.000.000 lei a fost achitat din banii proprii, primiți de tatăl său, bani împrumutați de acesta de la banca cu o lună înainte de încheierea contractului de vânzare cumpărare.
Precizează că inclusiv actele notariale au fost achitate din banii părinților săi.
Urmează să se rețină ca masa bunurilor comune imobil teren în suprafață de 250 m.p. situat în C., . A, județul D., . P 11 subparcela P 4 și terenul indiviz în suprafață de 55,80 m.p. din . suprafață de 901, 71 m.p. situată în partea de Vest a P 11 T 51 care au caracter de bun comun, însă solicită să se rețină contribuția sa exclusivă în cota de 1/1 deoarece terenul a fost cumpărat din banii părinților reclamantei.
Precizează că terenul se află în posesia sa, a reclamantei.
Evaluează provizoriu masa partajabilă la suma de 10.000 lei.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 673 indice 1- 14 C.pr.civ.
S-a depus: împuternicire avocațială, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1320 din data de 10.09.2001, sentința civilă nr. 4927 din data de 18.03.2010.
La data de 07.03.2013, reclamanta N. M. a depus cerere precizatoare prin care a stabilit valoarea actuală de circulație a terenului în suprafață de 250 m.p. situat în C., . 05 A la suma de_ lei.
Prin încheierea de ședință din data de 16.05.2013 instanța a dispus admiterea cererii de ajutor public formulată de reclamanta N. M. șia dispus scutirea reclamantei de la plata taxei de timbru în cuantum de 1011 lei și timbru judiciar de 3 lei.
La termenul de judecată din data de 04.07.2013, instanța a dispus încuviințarea probei cu martorul P. D. și V. T. F. și proba cu interogatoriul pârâtului solicitate de reclamantă și din oficiu, instanța a încuviințat proba cu expertiză specialitatea topo-cadastru.
La același termen de judecată, instanța a procedat la audierea martorilor P. D. și V. T. F. .
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-119 Cpciv. și, deși legal citat, cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat la instanță, în vederea administrării probei cu interogatoriu, astfel încât, conform art. 225 C.pr.civ, instanța urmează să aprecieze refuzul nejustificat la pârâtului de a răspunde la interogatoriu, ca o prezumție legală de mărturisire deplină a susținerilor reclamantei din acțiunea dedusă judecății.
Raportul de expertiză specialitatea topo cadastru a fost efectuat de către expert D. D. și depus la data de 03.12.2013, asupra căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul s-au căsătorit la data de 27.04.1991, iar prin sentința civilă nr. 4927/18.03.2010 pronunțată de Judecătoria C. s-a dispus desfacerea căsătoriei prin acordul soților.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1320 /10 septembrie 2001 la BNP D. E., reclamanta și pârâtul au cumpărat un teren arabil în suprafață de 250 m.p., situat în C., satul Cernele, tarlaua 51, . și terenul indiviz în suprafață de 55,80 m.p. din . suprafață de 901, 71 m.p., prețul fiind de 4.000.000 lei ROL, fiind achitat integral.
Potrivit art. 30 Cod familiei, bunurile dobândite de oricare dintre soți sunt bunuri comune, cu excepția celor prevăzute de art. 31, iar potrivit art. 31 alin. 1 lit b și f sunt bunuri proprii donațiile și valoarea ce reprezintă înlocuiește un bun propriu sau bunul care a trecut în această valoare.
În speță, așa cum rezultă din declarațiile martorilor bunurile au fost plătite cu banii primiți de la părinții reclamantei, care au înțeles să o gratifice numai pe aceasta, .
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse ( filele 28.35 din dosar ), tatăl reclamantei a făcut un împrumut bancar cu circa o lună și jumătate înaintea încheierii contractului de vânzare- cumpărare.
Coroborând ce mai sus arătate cu dispozițiile art. 31, instanța constată că imobilele în litigiu, constituie bunuri proprii ale reclamantei, fiind achiziționate cu banii pe care tatăl său s-a împrumutat de la bancă și cu care a înțeles să o gratifice numai pe fiica sa.
Față de aceste considerente, se va dispune admiterea acțiunii și se va constata că terenul achiziționat prin contractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 1 320/10.09.2001 la BNP D. E., constituie bun propriu al reclamantei.
Văzând dispozițiile art. 50 indice 2 din OUG nr. 51/2008 și împrejurarea că terenurile au fost evaluate de expertul numit în cauză la suma de_ kei, deci de peste 10 ori valoarea taxei pe care reclamanta a fost scutită, instanța va obliga pe aceasta la restituirea către stat a sumei de 1014 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar de care reclamanta a fost scutită prin încheierea din data de 16.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea așa cum a fost formulata de reclamanta N. M. domiciliata in C., . A, împotriva pârâtului H. S. A., cu același domiciliu.
Constata că terenul achiziționat prin contractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 1 320/10.09.2001 la BNP D. E., constituie bun propriu al reclamantei.
Obliga reclamanta la restituirea către stat a sumei de 1100 lei reprezentând taxa de timbru de care a fost scutita.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 ianuarie 2014.
Președinte Grefier
V.V.F. Ș. T.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
