Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2743/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2743/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 1807/215/2014
DOSAR NR_
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2743
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.02.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE- B. S.- JUDECĂTOR
GREFIER – B. L.
Pe rol, judecarea cauzei Minori și Familie privind pe reclamantul P. C. și pârâta P. S., având ca obiect: ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul asistat de av.P.; și av.I. pentru pârâtă.
Procedura legal, îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a invederat că prin compartimentul registratură s-a depus întâmpinare de către pârât, la 26.02.2014. La interpelarea instanței, apărătorul reclamantului a invederat că nu a urmat procedura medierii.
Instanța invocă excepția inadmisibilității și acordă cuvântul părților pe excepție.
Av.P. pentru reclamant, având cuvântul, solicită respingerea excepției inadmisibilității.
Av.I. pentru pârâtă, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată la 22.01.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei C., reclamantul P. C., CNP-_, cu domiciliul în C., ., județul D., a chemat în judecată pârâta P. S., CNP-_, cu domiciliul în C., cartier G. E., ., ..1, ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună pe cale de ordonanță președințială exercitarea autorității părintești, vizitarea și păstrarea legăturii personale cu minorul conform sent.civ.nr._/17.12.2013, iar în subsidiar, reintegrarea minorului în domiciliul reclamantului.
În motivarea cererii, s-a arătat că părțile s-au căsătorit la 12.09.2009. Anterior căsătoriei s-a născut minorul P. Darius V. la 13.08.2008. La data de 01.05.2013 pârâta a părăsit domiciliul comun împreună cu minorul. Mama reclamantului este cea care s-a ocupat de creșterea și educarea minorului. Reclamantul a mai menționat că părțile au dosar de fond nr._/215/2013 având ca obiect stabilire domiciliu minor.
Cererea de ordonanță președințială s-a depus în dublu exemplar și a fost semnată.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.996- art.1001/cod proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele acte: cartea de identitate a reclamantului (în două exemplare conform cu originalul).S-a atașat la dosar și împuternicirea avocațială a apărătorului P., (în original).
Prin rezoluția din 23.01.2014 în conformitate cu art.200 alin.2/cod proc.civ. se comunică reclamantului în scris lipsurile cererii, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării trebuie să facă completările dispuse sub sancțiunea anulării cererii, după cum urmează:
-conform art.194 lit.b/cod proc.civ., reclamantul să indice sediul profesional al reprezentantului său – avocat P. L. a cărui împuternicire avocațială este anexată la dosar;
-conform art.194 lit.e coroborat cu art.254 alin.1/cod proc.civ., reclamantul să arate dovezile pe care se sprijină cererea; probele se propun sub sancțiunea decăderii de către reclamant prin cererea de chemare în judecată;
-reclamantul să depună un certificat de grefă privind dosarul de fond nr._/215/2013 despre care face mențiune în acțiune;
-conform art.150 alin.1 și 2 coroborat cu art.292 alin.1/cod proc.civ., reclamantul să depună în dublu exemplar cu mențiunea conform cu originalul, următoarele înscrisuri: certificatul de naștere al minorului; sent.civ.nr._/17.12.2013 (irevocabilă) pentru ca apoi să poată fi comunicat câte un exemplar din fiecare pârâtei, conform art.150 alin.5 coroborat cu art.149 alin.1/cod proc.civ.;
-după complinirea lipsurilor acțiunii, reclamantul să depună în dublu exemplar cererea privind completarea lipsurilor semnalate, pentru ca un exemplar și de pe aceasta să fie comunicat pârâtului, conform art.149 alin.1/cod proc.civ.
Reclamantul a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, indicând sediul profesional al apărătorului său ca fiind în C., ..39, județul D., a solicitat proba cu acte și proba cu un martor P. F. din C., ., județul D. și a depus în două exemplare certificatul de naștere al minorului conform cu originalul.Totodată, a depus în două exemplare sent.civ.nr._/17.12.2013 pronunțată de Judecătoria C., conform cu originalul, certificatul de grefă nr._/215/2013 în care s-a pronunțat sent.civ.nr._/17.12.2013 .
Întâmpinarea nu este obligatorie în cadrul procedurii de ordonanță președințială, așa cum prevede art.998 alin.1/cod proc.civ.
La data de 17.02.2014, când s-a dispus citarea părților, s-a făcut și mențiunea ca reclamantul să depună până la termenul de judecată acordat, certificat de informare ca dovadă a participării la ședința de mediere (sau proces verbal în cazul neparticipării uneia dintre părți).
Articolul 2 alin.1 indice 2/ Legea 192/2006 privind medierea, - prevede că în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea anterior introducerii cererii de chemare în judecată, în materiile prevăzute de art.60 indice 1. lit.a-f/ Legea 192/2006., - instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă.
În materia dreptului familiei articolul 60 indice 1 lit.b/ Legea 192/2006 privind medierea prevede că potrivit legii, pot face obiect al medierii, situațiile prevăzute de art.64, ceea ce înseamnă că pentru situația din speță sunt aplicabile prevederile art.64 lit.f referitoare la orice alte neînțelegeri care apar în raporturile dintre soți cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii.
Ca atare, instanța, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, - urmează ca în conformitate cu art.2 alin.1 indice 2 coroborat cu art.60 indice 1, lit.b și art.64 lit.f din Legea 192/2006 privind medierea, să admită excepția inadmisibilității cererii și pe cale de consecință să respingă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția inadmisibilității și respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamantul P. C. CNP-_, cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta P. S. CNP-_, cu domiciliul în C., cartier G. E., ..7, ., județul D..
Cu apel (la Judecătoria C.) în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședință publică, azi 27.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
S.BUSUIOCL.B.
R.d.:B.S./Tehnored.:B.L./Nr.ex.: 2/Data red. 03 .03.2014 .
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria CRAIOVA | Pensie întreţinere. Hotărâre din 28-01-2014, Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
