Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 14290/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâtul I. O., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns pentru reclamantă av. R. D., lipsă fiind pârâtul.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, potrivit art. 131 și 129 al. 1 pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocată de intimatul I. O., având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Slatina.
Av. R. D. pentru reclamantă solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C. și declinarea competenței judecării cauzei, Judecătoriei Slatina, jud. O..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 16.04.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, reclamanta G. M. a cerut în contradictoriu cu intimatul I. O., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.04.2014, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat că în data de 12.04.2014, conducând autoturismul marca VW Polo cu numărul de înmatriculare_, pe DN 65, pe sensul dinspre Slatina spre B., după depășirea popasului S., chiar după urcarea pantei, a fost oprită de către un echipaj al poliției rutiere care i-a adus la cunoștință faptul că ar fi rulat cu viteza de 105 km/h într-o zonă de acțiune a indicatorului cu semnificația restricție de viteză de 50 km/h.
Reclamanta a arătat că înțelege să invoce nulitatea procesului verbal întrucât agentul constatator a consemnat o stare de fapt care nu a existat și totodată, cele consemnate de agentul constatator nu corespund realității.
Reclamanta a arătat că în zona în care i s-a imputat depășirea vitezei legale, nu începuse zona semnalizată cu restricția de viteză arătată, zona respectivă fiind situată în afara localității și prin urmare viteza legală este de 90 km/h.
Reclamanta a mai menționat faptul că echipajul de poliție se afla poziționat pe sensul său de deplasare la terminarea pantei de urcare din punctul "Pădurea Sarului" spre B., drumul urmând mai multe curbe, astfel că nu era posibilă filmarea sa ca rulând cu viteza menționată în procesul verbal.
Reclamanta a arătat că cele consemnate nu sunt conforme cu realitatea.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 2/2001, OUG 195/2002.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, reclamanta a depus înscrisuri.
Intimatul I. O., deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit.
Analizand cu prioritate exceptia procesuală a necompetenței teritoriale invocată de intimatul I. O., instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
De asemenea, potrivit art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar din cuprinsul art. 32 al. 2 din același act normativ, rezultă că plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Examinând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.04.2014 încheiat de intimatul I. O., instanța constată că fapta contravențională descrisă de agentul constatator a fost săvârșită pe DN 65, pe raza orașului Piatra – O., jud. O., localitate care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Slatina, jud. O., astfel cum rezultă din H.G. nr. 337/1993.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut, de ordine publică al competenței teritoriale de soluționare a plângerii contravenționale, statuată de art. 118 al. 1 din O.UG. nr. 195/2002 și art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimat și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională în favoarea Judecătoriei Slatina, jud. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C., invocată de intimatul I. O..
Declină competența teritorială de soluționare a plângerii contravenționale formulate de reclamanta G. M., cu domiciliul în C., ., nr. 6, .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu intimatul I. O., cu sediul în Slatina, .. 19, jud. O., în favoarea Judecătoriei Slatina, jud. O..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../22.09.2014
Tehnored. S.B./ 4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
. NR. 30
Dosar civil nr._
Emisă la 22.09.2014
Obiect: plângere contravențională
În răspunsul dvs., vă solicităm să menționați numărul dosarului și completul de judecată |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SLATINA, JUD. O.
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ având ca obiect „plângere contravențională” privind pe reclamanta G. M., în contradictoriu cu intimatul I. O., având un număr de 22 file, în care, prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 17.09.2014 de Judecătoria C., a fost declinată competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 106/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1435/2014.... → |
|---|
