Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 16862/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică din data de 10.10.2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR și pe pârâtul B. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 09.11.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 16.07.2014, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Pârâtul depune înscrisuri la dosarul cauzei, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Pârâtul solicită admiterea excepției perimării, fără cheltuieli de judecată
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2012, sub nr. de dosar_, reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR a chemat în judecată pe pârâtul B. F., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 2.673,11 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2010-martie 2012. De asemenea, reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., ., ., ., nu a achitat cheltuielile de întreținere pe perioada ianuarie 2010-martie 2012, care se ridică la suma de 2.673,11 lei, deși a fost somat în acest sens în repetate rânduri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1073 cod civil și dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: extras de cont, liste de plată, Procese-verbale ale Adunării Generale.
În baza art. 242 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 20.09.2012 reclamanta a depus precizare la acțiune, prin care a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 2.673,11 lei, din care suma de 2.180,75 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și suma de 492,36 lei reprezentând penalități de întârziere percepute în sistem propriu.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 09.11.2012, în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ., instanța a suspendat judecarea acțiunii, având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea de ședință din data de 28.09.2012, respectiv nu a depus la dosarul cauzei Hotărârile Adunării Generale a Asociației sau a Comitetului Executiv privind calcularea penalităților la sumele datorate asociației.
Prin încheierile de ședință din data de 08.03.2013, 31.05.2013, 23.05.2014, instanța a respins ca neîntemeiate cererile de repunere pe rol formulate de reclamantă
La termenul de judecată din data de 10.10.2014, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09.11.2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 C.proc.civ.., termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina reclamantei, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, cererile de repunere pe rol respinse de instanță nefiind de natură să înrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și a constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
În baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuală a reclamantei, instanța va respinge cererea acesteia pentru plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR.5 VALEA ROȘIE EROILOR, cu sediul în C., Cartier Valea Roșie, ., nr. 6, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul B. F., cu domiciliul în C., ., ., ..
Respinge cererea reclamantei pentru plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A. 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2014.... → |
|---|
