Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 13088/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. V. C. în contradictoriu cu intimatul I. O.- POLITIA ORASULUI DRAGANESTI O., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față.
Instanța, pune în discuție competenta de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art.132 alin.1 din Noul Cod.pr.civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, coroborat și cu art.32 alin.2 din OUG 2/2001, locul săvârșirii contravenției este pe raza de competență a Judecătoriei C., fapta fiind săvârșită în localitatea Stoienești, județul Caracal .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2014, petentul P. V. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.03.2014, în contradictoriu cu intimata I. O.- POLITIA ORASULUI DRAGANESTI O., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal atacat, cu consecința exonerării de la plata amenzii și anularea punctelor de penalizare.
În motivarea plângerii, petentul arată că agentul constatator din cadrul I. D. a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.03.2014, reținându-se în sarcina sa faptul că, în data de 17.03.2014, ora 18,49 a condus autoturismul marca BMW, cu numărul de înmatriculare_, în localitatea Stoienesti, județul O., cu viteza de 82 km/h, detectat cu un aparat radar montat pe auto MAI 3432.
Mai arată că, i s-a aplicat o sancțiune nelegală și netemeinică, întrucât în realitate nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, în sensul că a circulat cu viteza legală în localitate, iar cu viteza înregistrată de aparatul radar a circulat în afara localității Stoienești .
De asemenea, arată că a solicitat planșa foto și nu i s-a permis de agentul constatator și i s-a înmânat sub semnătură procesul verbal de constatare a contravenției, iar în autoturism nu se mai afla și o altă persoană care să ateste acest lucru .
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG nr. 2/2001 modificată și completată și art. 31 din OUG nr. 195/2002 republicată .
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar: originalul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.03.2014, chitanța nr._-99-0121/09.04.2014, privind plata taxei judiciare de timbru, copie de pe actul de identitate al petentului .
În procedura de regularizare, intimata I. O.- POLITIA ORASULUI DRAGANESTI O. a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, la care au fost atașate planșele foto radar.
La termenul de judecată din data de 03.10.2014, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 17.03.2014, emis de către intimata I. O.- POLITIA ORASULUI DRAGANESTI O. reiese că presupusa contravenție a
fost săvârșită de către petentul P. V. C., pe raza localității Stoenești, județul O., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității Stoenești, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Caracal, instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3 în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Caracal, județul O. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată în întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul P. V. C., domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul I. O.- POLITIA ORASULUI DRAGANESTI O., cu sediul în Slatina, .. 19, județul O., în favoarea Judecătoriei Caracal, județul O..
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. IȘLICARU D.
Redactat jud.CC/Tehnored gref./DI
4/ Ex/14.10.2014
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 5/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4180/2014.... → |
|---|
