Plângere contravenţională. Sentința nr. 4180/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4180/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 29105/215/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4180
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. V. E. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de avocat Țapelea B., lipsind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în discuție competența și estimarea duratei de cercetare a procesului.
Avocat Țapelea B., pentru petent, arată că este competentă Judecătoria C. și estimează durata de cercetare a procesului la o lună.
În raport de obiectul cererii și locul săvârșirii contravenției, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri, iar în temeiul art. 238 Ncpc estimează durata de cercetare a procesului la o lună.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Avocat Țapelea B., pentru petent, solicită proba cu acte și proba cu un martor, respectiv B. D. și arată că acesta este prezent în sala de judecată.
În temeiul art. 258 Ncpc instanța încuviințează, pentru petent, proba cu acte și proba testimonială cu un martor, constatând că sunt admisibile si pot să ducă la soluționarea procesului, după care procedează la audierea martorului B. D., declarația acestuia, sub prestare de jurământ, fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 392 Ncpc, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat Țapelea B., pentru petent, solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal, exonerarea de amendă și restituirea permisului de conducere, întrucât cu martorul audiat în cauză au dovedit o situație contrară celor reținute în procesul verbal.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată șa Judecătoria C. în data de 02.09.2013 sub nr._, petentul Iliuta V. E. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/28.08.2013 prin care, în baza art. 135 lit. t din OUG 195/2002 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.
A motivat că în data de 28.08.2013, în jurul orelor 14, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Dacia cu nr._ pe . intersecția cu . fost oprit de un agent de la Biroul Rutier C. pe motiv că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversarea intersecției prin loc marcat, lucru neadevărat deoarece în momentul în care traversa intersecția pe trecerea de pietoni nu se afla angajat în traversarea străzii nici un pieton.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
A motivat că procesul verbal este încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001.
Cât privește starea de fapt, aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului iar instanța nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând constatările agentului, care reprezintă un act de autoritate.
Instanța trebuie să recunoască valoare probatorie procesului verbal sub aspectul stării de fapt având în vedere că este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Din analiza procesului verbal rezultă că îndeplinește condițiile de fond prev. de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 cât și cele prev. sub sancțiunea nulității absolute de la art. 17 din același act normativ.
Procesul verbal de contravenție în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Este invocată jurisprudența CEDO în care se face distincție între faptele constatate personal și cele care nu au fost constatate personal.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și un martor.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.08.2013 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei reținându-se că la ora 13.55, în C., a condus auto Dacia_ pe . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . cu indicator și marcaj rutier.
La rubrica "alte mențiuni" s-a consemnat "nu cunosc cele menționate mai sus făcând dovada cu martorul care e în autoturism".
Din punct de vedere al legalității, procesul verbal nu este afectat de vreunul din motivele de nulitate absolută prev. de art. 17 din OG 2/2001 iar petentul nu invocă motive de nulitate relativă.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de adevăr însă petentul are posibilitatea de a face dovada contrară.
În cauză a fost audiat martorul propus de petent care a relatat că la sfârșitul lunii august venea cu acesta dinspre Liceul Frații Buzești iar în apropierea intersecției străzii M. B. cu . fost oprit de un echipaj de poliție. Martorul a precizat că nu existai pietoni pe niciuna din trecerile de pietoni din zonă și nu era circulație intensă în acel moment .
În raport de aceste elemente, (relatarea martorului și mențiunile din procesul verbal) instanța consideră că a fost făcută dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul verbal de contravenție, sau cel puțin există o stare de incertitudine care este profitabilă petentului, astfel că plângerea va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. V. E., cu domiciliul în C., ., ., . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/28.08.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/28.08.2013, exonerează petentul de la plata amenzii și dispune restituirea permisului de conducere.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. DRC
4 ex/16.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2954/2014.... → |
|---|
