Plângere contravenţională. Sentința nr. 2433/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2433/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 16050/215/2013
Dosar nr._ -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2433
Ședința publică din data de 21.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petenta . prin reprezentant D. A., în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –ISCTR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2013, petenta . prin reprezentant D. A., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2013, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR.6 OLTENIA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii contravenționale iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta arată că prin Procesul - verbal de constatare mai sus menționat, petenta a fost sancționată, la data de 24.04.2013, de către I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier- ISCTR, pentru o pretinsa incalcare a obligației de utiliza un tahograf calibrat cu numărul de inmatriculare, conform prevederii art.8 alin.1 pct.14 din Ordonanța nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducătorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activității acestora potrivit căreia:Conform Procesulu/"-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 24.04.2013, la punctul 1- Descrierea faptei(lor), cu indicarea datei, orei si locului in care a(u) fost savarsita(e), agentul constatator menționează:
„In data de 24.04 ora 09:49 pe DN 65F km 3, CENTURA DE NORD a municipiului C., jud. D. a fost oprit si verificat ansamblul rutier format din autoutilitara N3 cu nr.de înmatriculare_ si semiremorca_ utilizate de ., conduse de dl.CARAMIZOIU A. CNP:_"_ care efectua transport rutier in cont propriu de mărfuri pe teritoriul național in baza avizului de insotire a mărfii nr._/24.04.2013 - transport mărfuri periculoase UN 1202(motorina). In urma verificărilor si descărcării datelor digitale din cârdul conducătorului auto seria_NM000 si raportul imprimat din tahograful digital montat pe autoutilitara mai sus menționata s-a constatat utilizarea unui tahograf necalibrat, respectiv pe raportul imprimat din tahograful digital este numărul de înmatriculare_ iar pe autoutilitara se afla montate plăcutele cu nr. de înmatriculare_ ; același nr. de înmatriculare_ se regăsește si pe certificatul de înmatriculare I 00180778F. S-a întocmit formularul de control in trafic .. nr._/24.04.2013, un exemplar fiind inmanat conducătorului auto sub semnătura".
Conform adresei nr._/26.03.2005 emisa de . SA se atesta ca autoutilitara MERCEDES BENZ ACTROS, identficata prin . WBD9340321L319566, face obiectul contractului de leasing nr.8627 din data de 30.11.2007 dintre . si . SA.
Pe perioada desfășurării contractului de leasing, autoutilitara MERCEDES BENZ ACTROS, identficata prin . WBD9340321L319566, cu număr de inmatriculare_ a avut numărul de inmatriculare_ .
Alocarea numărului de inmatriculare_, autoutilitarei identificata prin . WBD9340321L319566, care anterior era identificata prin . WBD9340321L319566, si numărul de inmatriculare_, a survenit ca urmare a incetarii raporturilor generate de contractul de leasing privind autoutilitara_ si a transferării dreptului de proprietate asupra autoutilitarei de la societatea de leasing la societatea ..
Conform Anexei la Certificatul de inmatriculare nr.l 00180778F aferent autoutilitarei N3 MERCEDES BENZ ACTROS identficata prin . WBD9340321L319566, cu numărul de înmatriculare_, acest certificat a fost eliberat de autorități la data de 22.04.2013,«ata la care s-a alocat acestei autoutilitare, numărul de înmatriculare_, existent la data de 24.04.2013, data întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției sus menționat. Termenul in care societatea O. D. SRL avea obligația sa efectueze calibrarea tahografului instalat pe autoutilitara MERCEDES BENZ ACTROS, identficata prin . WBD9340321L319566, număr de înmatriculare_, este de doua săptămâni de la data alocării numărului de înmatriculare, conform penultimei prevederi de la punctul 1 (Instalare) din cadrul Capitolului V. Instalarea aparatului de înregistrare, din ANEXA I B-Cerințe Privind Construcția, j Testarea, Instalarea Și Inspecția din Regulamentul (CEE) nr. 3821/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier, astfel cum a fost modificat prin articolul 1 punctul 1 din Regulamentul (CE) nr. 2135/98 al consiliului din 24 septembrie 1998 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier și a Directivei 88/599/CEE privind aplicarea regulamentelor (CEE) nr. 3820/85 și (CEE) nr. 3821/85.
După instalare trebuie să se efectueze calibrarea. Prima calibrare include înregistrare numărului de înmatriculare al vehiculului și se efectuează în termen de două săptămâni de la instalare sau de la alocarea numărului de înmatriculare (se ia în considerare data care survine cel mai târziu dintre cele două)."
Ordonanța de Guvern nr. 37/2007, conform căreia a fost constatata de către agentul constatator, pretinsa încălcare de către O. D. SRL a obligației de calibrare a tahografului autoutilitarei, identficata prin . WBD9340321L319566, cu numărul de inmatriculare_, prevede la art.1 din cadrul Capitolului I (Scop si domeniu de aplicare): „Art. 1.-(1)Prezenta ordonanța stabilește cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducătorilor auto care efectuează operațiuni de transport rutier ce fac obiectul Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006 de armonizare a anumitor dispoziții din domeniul social privind transportul rutier si amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 si Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.135/98 si abrogare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.820/85 sau operațiuni de transport rutier care fac obiectul Acordului european privind activitatea echipajelor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere internaționale (AETR), denumit in continuare Acordul AETR."
Regulamentul nr. 561/2006 de armonizare a anumitor dispoziții din domeniul social privind transportul rutier si amendare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 si Regulamentului Consiliului (CE) nr.2.135/98, in art.27, aduce câteva modificări Regulamentului(CEE)2135/1998, în sensul ca modifica art.2 alin. 1 litera a si art.2 alin. 2 din Regulamentul (CEE) 2135/1998, abroga
Regulamentul (CEE) nr.3820/1985 si modifica semnificativ Regulamentul (CEE) 3821/1985,în în cadrul art.26.
Restul prevederilor Regulamentul (CEE) nr. 3821/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier, astfel cum a fost modificat prin articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 2135/98 al consiliului din 24 septembrie 1998 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier și a Directivei 88/599/CEE privind aplicarea regulamentelor (CEE) nr. 3820/85 și (CEE) nr. 3821/85, nu au fost modificate.
Având in vedere prevederile legale menționate si luând in considerare ca intre data de 22.04.2013, data la care a fost alocata de către autorități, numărul de inmatriculare_, pentru autoutilitara identficata prin . WBD9340321L319566, astfel cum este prevăzuta in Anexa la Certificatul de inmatriculare nr. I 00180778F si data intocmirii Procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 24.04.2013 nu a trecut decât doua zile, si având in vedere ca termenul legal de calibrare cu noul număr de inmatriculare_ alocat de autorități societății O. D. SRL, era de doua săptămâni, de la alocarea noului număr de inmatriculare de către autorități, se poate concluziona ca, O. D. SRL nu a incalcat prevederea art.8 alin.1 pct.14 din Ordonanța de Guvern nr. 37/2007 in ceea ce privește calibrarea tahografului aferent autoutilitarei identificata cu . WBD9340321L319566, cu numărul de inmatriculare_, iar Procesul - verbal de constatare mai sus menționat, prin care subscrisa, a fost sancționată, la data de 24.04.2013, de către I. de S. pentru Controlul in Transportul Rutier- ISCTR, este netemeinic si nelegal, intrucat fapta nu exista.
În dovedirea plângerii în procedura de regularizare sunt depuse la dosar:împuternicire de reprezentare nr.1894/23.05.2013, certificat constatator emis de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul D. copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/24.04.2013, încheiat de intimata ISCTR, copia certificatului de înmatriculare, adresa nr._/26.03.2008, ordonanța nr.37/2007, regulamentul nr.561/2006.
În procedura de regularizare, intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –ISCTR depune la dosar: întâmpinare în două exemplare, în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea plângerii,cu respectarea dispozițiilor art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, un exemplar fiind comunicat petentei, pentru a depune răspuns la întâmpinare, potrivit art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –ISCTR a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neântemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului . prin reprezentant D. A., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.04.2013 emis de către intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –ISCTR sa reținut că, in data de 24.04.2013 ora 09:49 pe DN 65 F km 3, centura de nord a municipiului C., județ D. a fost oprit si verificat ansamblul rutier format din autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca_ utilizate de . condus de Caramizoiu A. care efectua transport rutier in cont propriu de mărfuri pe teritoriu național in baza avizului de însoțire a mărfii nr._/24.04.2013 - transport mărfuri periculoase un 1202(motorina). In urma verificărilor si descărcărilor datelor digitale din cârdul conducătorului auto seria_NM000 si raportul imprimat din tahograful digital montat pe autoutilitara mai sus menționata s-a constatat: utilizarea unui tahograf necalibrat, respectiv pe raportul imprimat din tahograful digital era" - numărul de| înmatriculare_, iar pe autoutilitara se aflai montate plăcutele cu numărul de înmatriculare_, același număr de înmatriculare_ se regăsește si pe certificatul de înmatriculare I00180778F. S-a întocmit formularul de control in trafic . nr._/24.04.2013 un exemplar fiind înmânat conducătorului auto sub semnătura.
Astfel, instanța apreciază că, cu ocazia controlului în trafic efectuat în data de 24.04.2013, ora 09,49 de către inspectori din cadrul intimatei I. de S. Pentru Control în Transportul Rutier – I. Teritorial nr.6, in (Centura de Nord, a Municipiului C. au fost verificate documentele conducătorului auto Caramizoiu A. care conducea ansamblul rutier format din autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca_ utilizat de . la transportul rutier contra mărfuri generale conform copiei conforme:_.
A) Conform art.8 alin.l pct.14 din O.G. nr.37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducătorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activității acestora, fapta anterior amintită face parte din încălcările foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 și, după caz, ale Acordului AETR și constituie contravenție, dacă aceasta nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni.
în aceste condiții, procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal, avându-se în vedere următoarele aspect:
Pentru ca transportul rutier să se desfășoare în deplină legalitate, acesta se poate efectua doar în condițiile respectării legislației stabilite de Uniunea Europeană și reglementărilor naționale din domeniul transporturilor, precum și ale acordurilor și convențiilor internaționale la care România este parte.
În acest sens, există Regulamentul Consiliului (CEE) nr.3821/85 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier, modificat prin Regulamantul Consiliului (CE) nr.2135/98, Regulamentul Comisiei(CE) nr. 1360/2002 și Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr.561/2006, ca norme europene, iar O.G. nr.37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducătorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activității acestora, modificată prin O.G. nr.21/2009, ordonanță aprobată prin Legea nr.52/2010, ca norme interne.
Astfel, prin O.G. nr.37/2007 legiuitorul a defalcat abaterile de la regulile privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, clasificându-le astfel:
alineatul 1 al art.8 enumerând faptele ce reprezintă încălcările foarte grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85, alineatul 2 al art.8 enumerând faptele ce reprezintă încălcările grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85 si alineatul 3 al art.8 enumerând încălcările minore ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr.561/2006 si ale Regulamentului (CEE) nr.3821/85
Fapta contravențională constată și reținută în actul constatator, așa cum am menționat și anterior, este o încălcare foarte gravă ale dispozițiilor Regulamentului (CE) 561/2006 și sunt prevăzute de art.8, alin.l pct.14 din O.G. nr.37/2007 modificată și completată prin O.G. nr.21/2009, aprobată cu Legea 52/2010, respectiv:
-pct.14: " utilizarea unor tahografe neomologate, nesigilate, necalibrate, defecte sau care au termenul de valabilitate al verificării/calibrarii periodice depășit. ",
și este sancționată conform prevederilor art.9 alin.l litera a din același act normativ, cu amendă de la 4.000 lei la 8.000 lei, aplicabilă întreprinderii/operatorului de transport rutier.
Prin intermediul controalelor efectuate în trafic, este verificata repartizarea pauzelor astfel încât să se prevină conducerea abuzivă, întrucât presiunile economice și concurența din domeniul transporturilor rutiere au condus la nerespectarea de către firmele de transport a unor norme, în special a celor legate de timpul de conducere și odihnă stabilite prin Regulamentul (CE) 561/2006 sau Acordul A.E.T.R., întrucât infracțiunile și fraudele caracteristice pun în pericol siguranța rutieră și sunt inacceptabile, din motive concurențiale, pentru firmele care respectă aceste norme, ori dacă autovehiculele sunt necorespunzător dotate, cu tahografe neomologate, nesigilate, necalibrate, defecte sau care au termenul de valabilitate al verificării/calibrării periodice depășit, evident aceste dispoziții nu sunt respectate de către operatorii de transport.
Vă precizăm, de asemenea, faptul că respectarea acestor prevederi legale, prezintă o importanță deosebită, întrucât au scopul de a îmbunătăți condițiile sociale pentru salariații care intră sub incidența lor, precum și acela de a îmbunătăți siguranța rutieră în general. Acest lucru este posibil datorită prevederilor referitoare la perioadele maxime de conducere pe zi, pe săptămână și pe o perioadă de două săptămâni consecutive, prevederii care obligă șoferii să aibă o perioadă de odihnă săptămânală cel puțin o dată la două săptămâni consecutive și prevederii care stipulează că, sub nici o formă, o perioadă de odihnă zilnică nu trebuie să fie mai scurtă de 9 ore consecutive. Datorită faptului că aceste prevederi garantează odihna adecvată și, de asemenea, luând în considerare experiența ce decurge din căile de implementare abordate pe parcursul ultimilor ani, plățile acordate în funcție de reducerea perioadelor zilnice de odihnă nu mai sunt necesare.
Prin urmare, instanța constată că petenta . prin reprezentant D. A., se face vinovată de săvârșirea contravențiilor prevăzute de 8 alin.2 pct.11 din OG nr.37/2007 și Legea 371/2007, deoarece în data de 24.04 ora 09:49 pe DN 65F km 3, CENTURA DE NORD a municipiului C., jud. D. a fost oprit si verificat ansamblul rutier format din autoutilitara N3 cu nr.de înmatriculare_ si semiremorca_ utilizate de ., conduse de dl.CARAMIZOIU A. CNP:_"_ care efectua transport rutier in cont propriu de mărfuri pe teritoriul național in baza avizului de insotire a mărfii nr._/24.04.2013 - transport mărfuri periculoase UN 1202(motorina). In urma verificărilor si descărcării datelor digitale din cârdul conducătorului auto seria_NM000 si raportul imprimat din tahograful digital montat pe autoutilitara mai sus menționata s-a constatat utilizarea unui tahograf necalibrat, respectiv pe raportul imprimat din tahograful digital este numărul de înmatriculare_ iar pe autoutilitara se afla montate plăcutele cu nr. de înmatriculare_ ; același nr. de înmatriculare_ se regăsește si pe certificatul de înmatriculare I 00180778F. S-a întocmit formularul de control in trafic .. nr._/24.04.2013, un exemplar fiind înmânat conducătorului auto sub semnătura".
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petenta . prin reprezentant D. A., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2013, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, ca neântemeiată, menținându-se procesul verbal de contravenție, ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petenta . prin reprezentant D. A., cu sediul în M. ., județul Ilfov, înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului Ilfov sub nr.J_, CUI RO_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2013 în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER –ISCTR, cu sediul în București, ..38, Sector 1, ca neântemeiată .
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 21.02.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD/ 4/Ex/25.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9253/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014.... → |
|---|
