Plângere contravenţională. Sentința nr. 4059/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4059/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 11229/215/2013
Dosar nr._ - Plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4059
Ședința publică de la 20 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. D. L. în contradictoriu cu intimatul I. D. POLITIA MUNICIPIULUI C. SECTIA 3 POLITIE, având ca obiect plângere contravenționala CC NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul și martora D. A. M., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
În temeiul disp. art. 311-323 NCPC s-a luat declarație martorei D. A. M., sub prestare de jurământ religios, depoziția acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei civile de fată constată că prin plîngerea contraventională formulată si înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.03.2013,petentul D. D. L.,în contradictoriu cu intimatul I.-D.- Serviciul Rutier C., a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._ din 19.03.2013 și să se dispună exonerarea sa de plata amenzii aplicată în sumă de 1350lei,arătînd, în motivarea plîngerii, că procesul verbal de contraventie intocmit de organele constatatoare au reținut o stare de fapt eronată care inlatura posibilitatea aflarii adevarului si este lovit de nulitate intrucit nu contine in continutul sau elementele esentiale prevazute de lege privind masurile complementare luate si perioada pentru care a luat aceste masuri si stampila unitatii din care face parte agentul constatator,ca sanctiunea aplicata si masura complementara luata de suspendare a permisului de conducere este prea aspra fiind neproportionala cu gradul de pericol social al faptei dar si cu circumstantele personale din care rezulta ca este sofer profesionist si din aceasta profesie isi cistiga existenta sa si a familiei sale,in subsidiar solicitind sa se dispuna inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment,solicitind proba cu inscrisuri si proba cu martorul asistent Trita S. si martora prezenta la locul faptei,D. A. M..
În cauză, intimata a formulat întîmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca fiind neintemeiata,aratind ca nu detine probe materiale in sustinerea acesteia fiind constatat personal de agentul constatator insa solicita ascultarea martorului asistent inscris in procesul verbal,Trita S..
La solicitarea părților s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constînd în procesul verbal contestat, în original si proba testimoniala cu martorii propusi de parti ale caror declaratii date nemijlocit in fata instantei,sub prestare de juramint se afla la dosarul cauzei(f. ).
Analizînd continutul înscrisurilor,actelor și lucrărilor arătate mai sus ,aflate la dosarul cauzei,se retine ,ca situatie de fapt,că prin procesul verbal de contraventie .,nr._ din 19.03.2013,emis de intimatul I.-D.-BR C. a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în sumă de 1350 lei ,reținîndu-se de organul constatator că în urma controlului efectuat de acesta in trafic ,la data de 19.03.2013,orele17,50,pe raza municipiului C.,pe . depistat autoturismul marca Hyundai cu nr._ ,condus de petent care a efectuat un viraj la stinga peste un marcaj longitudinal dublu continuu intrind in Piata Eroilor fara a respecta indicatorul cu semnificatia „accesul interzis”refuzind sa opreasca autoturismul la semnalul regulamentar al agentului de politie si a aplicat folii pe geamurile autoturismului .Faptele retinute in sarcina petentului nu sunt dovedite prin alte probe materiale in afara procesului verbal precizat si contestat care se bucura doar de o prezumtie relativa de legalitate,conform literaturii de specialitate si practicii judecatoresti consolidata in acest domeniu,pina la proba contrara ce ar fi efectuata in aparare.Pe de alta parte,potrivit jurisprudentei CEDO,o cauza in care se contesta un proces verbal de contraventie sub aspectul faptelor retinute de agentul constatator se judeca dupa procedura cauzelor penale in care faptuitorul se bucura de o prezumtie legala de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia ci partea care acuza este obligata sa produca probe care sa-i sustina faptele acuzate iar procesul verbal de contraventie,un inscris singular fara alte probe materiale care sa confirme aspectele mentionate in cuprinsul sau nu este de natura a face dovada absoluta,dincolo de orice indoiala, a veridicitatii celor consemnate de agentul constatator care se comporta in aceasta ipostaza ca un veritabil acuzator,respectiv un procuror care intocmeste un rechizitoriu privind faptele ce le acuza unei persoane dar pe care este obligat conform dispozitiilor legii romine cit si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului sa le si probeze.
Din continutul plingarii formulate coroborat cu mentiunile inserate de petent in procesul verbal de contraventie la rubrica obiectiuni dar si cu continutul declaratiilor martorului prezent la locul faptei rezulta ca la intrarea pe . a existat nici un indicator cu semnificatia ACCESUL INTERZIS,la momentul cind a intrat petentul cu autoturismul sau pe aceasta . in fata unui magazin de unde dorea sa faca niste cumparaturi si agentul de politie nu a efectuat nici un semnal de oprire ci s-a prezentat la autoturismul petentului dupa ce acesta a oprit voluntar iar foliile aplicate sunt autorizate conform declaratiei de conformitate si certificatului de garantie nr._ din 23.08.2012 aflate la dosar.Din declaratiile martorului asistent Trita S.,propus de intimat rezulta ca acesta nu a fost prezent la locul faptei si nu cunoaste pentru care fapte a fost sanctionat petentul,semnind procesul verbal la rubrica martor fara citeasca continutul acestuia ,astfel ca in aceste imprejurari de fapt prin care intimatul nu produce probe prin care sa confirma acuzarile aduse petentului nu pot fi retinute in sarcina contaventiile retinute, prevazute de disp.art.77,art.100,art.111 lit. h si art.148 alin 3 raportate la art.99 si art.108 alin 1si 3 din OUG.nr.195/2002 intrucit nefiind rasturnata prezumtia de nevinovatie garantata de lege in favoarea petentului rezulta ca fapta reala comisa de petent nu intruneste elementele constitutive ale unei fapte contraventionale urmind a fi admisa plingerea ca fiind intemeiata,cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea petentului de sanctiunile aplicate.Deasemenea procesul verbal de contraventie este suscectibil de a fi criticat sub aspectul legalitatii pentru faptul nu are aplicata stampila unitatii din care face parte agentul de politie iar acesta a omis sa mentioneze in continutul actului juridic intocmit masura coplementara luata si perioda de timp ,astfel ca plingerea este intemeiata iar procesul verbal este la rindul sau nelegal si anulabil intrucit nu respecta dispozitiile legale privind elementele formale ce trebuie sa le cuprinda in continutul sau.
În drept ,au fost retinute disp.atr.1,art.16 și art.34 din OG.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor in baza carora instanta de judecata a avut competenta legala sa verifice legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat si sa decida asupra sanctiunilor aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petentul D. D. L., cu domiciliul în comuna Malu M., .. 6, județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. POLITIA MUNICIPIULUI C. SECTIA 3 POLITIE.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 19.03.2013 emis de I. D. .
Exonerează petentul de plata amenzii aplicată în sumă de 1350 lei.
Înlătură măsura complementară luată și obligă intimatul să restituie petentului permisul de conducere.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red. M.V./tehn. CDP
4 ex/07.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9352/2014. Judecătoria CRAIOVA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7589/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
