Plângere contravenţională. Sentința nr. 6771/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6771/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 32780/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6771/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petentul O. O. M., cu domiciliul în comuna Dobrești, ., județul D. în contradictoriu cu I. D., cu sediul în C., ., județul D., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. L. pentru petent, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Avocat S. L., pentru petent, depune la dosar chitanțele privind plata taxei de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimată, prin întâmpinare.
Avocat S. L., pentru petent, solicită admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., apreciind că Judecătoria S. este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială invocată de intimată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 3.10.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul O. O. M. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Politie Judetean D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 1.09.2013.
. solicita constataea nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, . teza solicita anularea procesului verbal, iar in cea de-a treia teza solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivare se arata ca solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal intrucat nu sunt indeplinite conditiile art.16 din OUG 195/2002 deoarece nu este descrisa fapta si nici imprejurarile ce au dus la comiterea faptei.
De asemenea se arata ca nu au fost respectate dispozitiile art. 19 din OG 2/2001 in sensul ca procesul verbal nu cuprinde semnatura martorului asistent.
In cea de–a doua teza se solicita anularea procesului verbal intrucat petentul nu se face vinovat de savarsirea faptelor contraventionale descrise.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 15 din OG 2/2001.
In sustinerea plangerii solicita proba cu inscrisuri si martori.
La data de 26.02.2014 instanta a dispus comunicarea cererii catre intimata I. D. care la data de 11.03.2014 a depus intampinare la dosar prin care in principal a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C., avand in vedere ca fapta a fost savarsita pe raza localitatii Barca, jud. D., solicitand declinarea competentei in favoarea Judecatoriei S..
Pe fond a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata.
La termenul din data de 13.05.2013 instanta a pus in discutie exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei C. si a retinut dosarul in pronuntare pe aceasta exceptie.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._ din 1.09.2013 încheiat de I. D. –Post de Politie B. petentul O. O.-M. a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 1500 lei întrucât a fost depistat facand acte de comert in targul de saptamana B., fara indeplinirea conditiilor legale - nu a putut prezenta certificatul de verificare metrologica a contorului.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de către instanța în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta contravențională.
Textul de lege este un text imperativ, neprevăzând excepții de la această regulă sau posibilitatea părților de a deroga prin înțelegere. Ca atare competenta teritorială în materie contravențională este exclusivă.
Instanța a constatat din examinarea procesului verbal depus la dosar că locul săvârșirii contravenției este localitatea B., jud. D..
Potrivit art. 132 alin. 1 din Codul de procedura civila „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar conform alin. 3 „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente”.
Întrucât instanța poate să își decline din oficiu competența dacă părțile sunt legal citate, chiar dacă nu toate sunt prezente și având în vedere că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea B. care se află în raza de competență a Judecătoriei S., jud. D. instanța va admite excepția de necompetenta teritoriala în baza art.132 Cod procedura civila și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., instanța competentă teritorial absolut potrivit HG nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor si parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. invocată de intimata prin intampinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul O. O. M., cu domiciliul în comuna Dobrești, ., județul D. în contradictoriu cu I. D., cu sediul în C., ., județul D., în favoarea Judecătoriei S., jud.D..
F. nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. B. L. T.
Red.BCG
Tehnored. BCG
Ex.4/2.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2014.... → |
|---|
