Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 363/184/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. G. și pe intimat I. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul P. N., lipsind părțile, petentul fiind reprezentat de av. Geaoncă F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Av G. depune delegație la dosar.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul petentului învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită, în principal, admiterea plângerii,anularea procesului verbal contestat și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale;în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului; învederează instanței că în cuprinsul procesului verbal a fost menționat faptul că i s-a adus la cunoștință petentului că are dreptul de a formula obiecțiuni în condițiile în care procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentului.
INSTANȚA
La data de 17.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul C. G. în contradictoriu cu intimatul IPJ D. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.01.2014 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta care i se impută în procesul verbal întrucât nu a bătut în ușă cu pumnul și nu a tulburat liniștea studenților din camera 221.
Petentul a arătat că procesul verbal este nelegal deoarece se consemnează că fapta s-ar fi petrecut la 23.01.2014 iar procesul verbal este încheiat la data de 27.01.2014,dacă fapta consemnată ar corespunde realității,agentul constatator trebuia să încheie procesul verbal de constatare a contravenției în momentul când s-a săvârșit fapta ,nu ulterior la aproximativ o săptămână.
De asemenea,petentul a precizat că are îndoieli cu privire la temeinicia și legalitatea procesului verbal întrucât procesul verbal este încheiat în lipsa sa și i s-a încălcat dreptul la apărare iar procedura de comunicare a procesului verbal s-a făcut prin afișare.
În drept, petentul nu a indicat temeiul legal.
A depus la dosar copie și original proces verbal,CI și dovada achitării taxei de timbru.
La data de 19.03.2014 intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că recunoaște pretențiile invocate de reclamant și constată că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat petentului conform procedurii legale.
Solicită ca în temeiul art 454 c.p.c să nu fie obligat IPJ la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, invocă prevederile c.p.c și OG 2/2001
În baza art. 223 c.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
Judecătoria B. ,prin sentința civilă nr. 879/06.05.2014 a admis excepția de necompetență teritorială invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. .
La Judecătoria C. cauza a fost înregistrată sub același număr.
La termenul din data de 30 iunie 2014 instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri și proba cu martorul P. N..
Martorul P. N. a fost audiat ,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/27.01.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 rep constând în aceea că aflându-se în Căminul Studențesc nr. 10 situat în C. . influența băuturilor alcoolice ,a tulburat liniștea studenților cazați la etajul II ,bătând cu pumnii în ușa camerei 221 și prin zgomote și larmă.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere declarația martorului audiat conform căruia petentul în ziua în care a fost sancționat învăța pentru examene și nu a tulburat liniștea publică și de asemenea nu consumă alcool,instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
În consecință,instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. G. domiciliat în Slatina, ., ., . CNP_ în contradictoriu cu intimat I. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C.
Anulează procesul verbal . nr._/27 ianuarie 2014 și exonerează petentul de plata amenzii de 500 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 octombrie 2014.
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnorred.C.C.S.
4 ex/12.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8768/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
