Plângere contravenţională. Sentința nr. 7076/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7076/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 43659/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7076/2014
Ședința publică din data de 16 mai 2014
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. I. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea petentului, care se legitimează cu CI . nr._ și îi comunică un exemplar de pe înscrisurile depuse de intimat, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acordă cuvântul pe excepție.
Petentul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 19.12.2013, sub nr._, petentul Ș. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ din data de 02.12.2013.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a circulat vreodată pe DN 55 în zona Bratovoiești și nici nu a împrumutat mașina unei alte persoane. A precizat că locuiește în . vârstă și nu a avut deplasări în județ și cu atât mai puțin pe drumuri naționale.
A mai menționat petentul că a solicitat C. să îi comunice planșele foto cu mașina surprinsă pe camere, însă a refuzat.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Au fost anexat plângerii, procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 02.12.2013, dovada de comunicare, copie carte de identitate petent.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 06.02.2014, intimata a depus întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la motivele plângerii formulate de O. D., astfel că în baza art. 454 NCPC, a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 223 pct. 2 NCPC, s-a solicitat de către intimată judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 17.03.2014, prin serviciul Registratură, petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că întâmpinarea formulată este străină de această cauză și este imperativ să se solicite planșele foto.
A fost anexat, în copie, certificatul de înmatriculare.
La data de 15.05.2014, intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri: probele foto obținute de sistemul SIEGMCR, autorizație de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală, dovadă de comunicare.
La termenul de judecată din data de 16 mai 2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 NCPC., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța reține că potrivit art. 10 indice 1 din O. G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Or, în cauză, astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ din data de 02.12.2013, petentul a fost sancționat pentru fapta prevăzută de art. 8 alin.1 din O. G. nr. 15/2002, iar domiciliul acestuia se află în comuna Giurgița, ., județul D..
Din interpretarea “per a contrario" a dispozițiilor art. 126 alin.1 NCPC, care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, coroborate cu dispozițiile art. 129 alin.1 pct. 3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri și la alte drepturi de care părțile pot să dispună, cum este și cazul plângerilor contravenționale, competența teritorială este exclusivă.
Prin urmare, având în vedere locul unde își are domiciliul petentul, precum și caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
În consecință, în temeiul art. 132 alin.1 și 3 NCPC., cu referire la art. 10 indice 1 din O. G. nr. 15/2002 și văzând și prevederile Hotărârii nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., aceasta fiind instanța în circumscripția căreia își are domiciliul contravenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale privind pe petentul Ș. I., cu domiciliul în comuna Giurgița, ., județul D. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red. C.A.
Tehnored. I.C. 2 ex.
"
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3928/2014. Judecătoria CRAIOVA | Accesiune. Sentința nr. 6337/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
