Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3588/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3588/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 36066/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3588/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale și pe intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților .
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 94 N.C.p.civ. și art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei și că petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța, din oficiu, față invocă excepția inadmisibilității formulării plângerii și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Cu adresa înregistrată la data de 01.11.2013, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, OCPI D. a înaintat instanței cererea petentei Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale, formulată în contradictoriu cu intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, avânsd ca obiect plângere împotriva Încheierii de Carte Funciară nr._/11 07 2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., prin care s-a dispus respingerea cererii privind notarea în cartea funciară a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în dosarul nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: anularea Încheierii de Carte Funciară nr._/11 07.2013 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., obligarea OCPI Sector 1 București la notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., începând cu data de 11.07.2013 a cererii inițiale de înscriere, a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în litigiul ce face obiectul dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013.
În motivare, petenta a arătat că, la data de 11.07.2013, prin Notarul Public V. C. s-a adresat OCPI D. – BCPI C., solicitând notarea în Cartea Funciară nr._ UAT C., deschisă pentru imobilul teren proprietatea C. B. City SA, a plângerii prealabile reprezentând procedura prealabilă în dosarul nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D. având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013. A precizat că inițiatorul dar și beneficiarul PUZ-ului a cărei anulare se solicită este chiar poprietarul tabular al imobilului, respectiv C. B. City SA.
A precizat că cererea de notare îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii și dispunerea notării, întrucât conform prevederilor art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu, la sesizarea instanței de judecată, notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare al instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul, iar raportat la înscrisurile depuse în susținerea cererii de notare a litigiului, rezultă că aceasta îndeplinește întocmai condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
A arătat că litigiul privește drepturi ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în susținerea cererii de înscrierii, litigiul are ca obiect anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350 din data de 30.05.2013, anularea procesului verbal încheiat în ședința ordinară a Consiliului Local C. cu privire la punctul de pe ordinea de zi care se referă la acest PUZ, anularea PUZ-ului aprobat prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 350/30.05.2013. De asemenea a arătat că litigiul este supus notării în Cartea Funciară în conformitate cu prevederile art. 902 alin. 2 pct. 19 din NCCiv, potrivit cărora în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise. A mai arătat petenta că, pentru a fi opozabilă notarea și proprietarului tabular C. B. City SA, nu este însă obligatoriu ca aceasta să aibă calitate de parte în litigiul supus notării, Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. de aprobare a PUZ și PUZ-ul în sine, a căror anulare se solicită în litigiu, nefiind un act emis de către sau în care este parte proprietarul tabular. Notarea litigiului devine opozabilă și proprietarului tabular prin chiar notarea acestuia în cartea funciară a imobilului deținute de proprietarul tabular, notarea opunându-se astfel posesorului actual al terenului încris în cartea funciară.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 28 și art. 29 din Legea nr. 7/1996 modificată și republicată, art. 93 alin. 1 din Regulamentul din 13.10.2006 de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, art. 902 alin. 2 pct. 19 NCCiv.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
A depus la dosar actele copie CF_, copie CF_ partea I, II, III, actele depuse la dosarul_/2013 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., dovada achitării taxei judiciare de timbru, cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată la Tribunalul D., împuternicire avocațială.
Intimata deși legal citată nu a depus la dosar întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Din oficiu, a solicitat OCPI D. să depuna la dosarul cauzei încheierea nr_/2013, actele care au stat la baza acesteia, încheierea prin care s- a admis cererea de reexaminare împotriva încheierii nr_/2013 și actele care au stat la baza acesteia.
OCPI D. a comunicat prin adresa nr_/11 03 2014, copia conforma cu originalul a încheierii nr._/2013, actele care au stat la baza acesteia, precum și faptul că împotriva încheierii nr._/2013 nu s-a înregistrat cerere de reexaminare.
La acest termen de judecată instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității plângerii și a reținut cauza pentru soluționarea excepției.
Analizând admisibilitatea cererii de chemare in judecată având ca obiect plângerea petentei împotriva încheierii de carte funciara nr._/2013, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 7/1996 a cadastrului si publicității imobiliare astfel cum a fost republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de admitere sau de respingere data de OCPI, în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se soluționează în termen de 20 de zile, prin încheiere, de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit disp art 31 alin 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Prin urmare, disp legale sus menționate, instituie o procedura prealabila care este obligatoriu a fi parcursa de către un petent înainte de a formula plângere in instanță, legiuitorul stabilind o ordine obligatorie pentru părți, dându-se prioritate exercitării de către petent a cererii de reexaminare, iar ulterior se poate formula plângere la instanța de judecată; nu se poate exercita direct calea de atac a plângerii, întrucât petenta nu are drept de opțiune in acest sens.
Astfel, împotriva încheierii de carte funciara nr._/11 07.2013 petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale trebuia sa formuleze mai întâi cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicarea încheierii si, in cazul in care era nemulțumită de modul de soluționare a acestei cereri de reexaminare de către registratorul șef, avea posibilitatea formulării plângerii împotriva încheierii registratorului-sef la instanța de judecata tot in termen de 15 zile de la comunicare.
În condițiile in care petenta nu a înțeles sa respecte procedura instituita de Legea 7/1996, astfel cum a fost republicată, in vigoare la momentul pronunțării încheierii de carte funciara nr._/11 07.2013, astfel cum reiese din actele dosarului, respectiv din adresa Oficiului de Cadastru și Publicitate D., aspect necontestat de petentă, instanța va respinge plângerea împotriva încheierii nr._ / 11 07.2013 formulate de petentă ca inadmisibila.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității formulării plângerii, invocată din oficiu de instanță.
Respinge plângerea formulată de petenta Asociația pentru Protecția Habitatelor Naturale, cu sediul în București, .. 27, .. 1, sector 1 și pe intimata C. B. City SA prin lichidator Insolventa 2007 SPRL, cu sediul în C., .. 1, ., jud. D., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C.
Pronunțată in ședință publică, azi 13 03 2014.
Președinte Grefier
V. F. C. R.
Red. VF/ Teh.VF
4ex/14 03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2942/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6996/2014.... → |
|---|
