Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 34338/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică din data de 11 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâul R. G. A., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsă, după care,
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, constatând că potrivit art. 94, art. 107 NCPC, este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 245 si urm. NCPC, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului R. G. A. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.09.2014 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat în judecată pe pârâtul R. A. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat la plata sumei de 4036,57 lei, reactualizată cu indicele de inflație pana la data plătii efective a debitului, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate părții vătămate F. A..
In motivare, reclamantul a arătat că, prin Decizia penală nr. 413/31.01.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. in dosarul nr._, a fost achitat inculpatul (pârâtul) R. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 184 alin. 1 si 3. De asemenea, din dispozitivul deciziei reiese ca instanța a lăsat nesoluționată latura civila, si anume acțiunea civila formulata de Spital in calitate de parte civilă.
Din cuprinsul deciziei penale s-a reținut că in data de 13.04.2009, pârâtul R. G. M. a condus autoturismul Opel Agila cu nr. de înmatriculare_, pe . dispozițiilor legale, accidentând partea vătămată F. A., care se angajase in traversarea părții carosabile pe marcajul pietonal, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 55 de zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată a fost internată la S. C. Județean de Urgenta C., Secția Ortopedie si Traumatologie cu diagnosticul ". a extremității superioare a tibiei cu . fibulei (orice parte) diafizei tibiei cu . fibulei (orice parte)", in perioada 13.04._09, beneficiind de îngrijiri medicale in valoare de 4036,57 lei, fiind întrunite astfel condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si 999 Cod Civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat reclamantul că, debitul solicitat reprezintă, potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicală acordată si face parte din categoria altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, definit de art. 21 din Codul de Procedură Fiscală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, art. 25 alin. 5 din N.C.p.p, art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei interogatoriu, decont de cheltuieli, Decizia Penală nr. 658/16.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._,
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauză.
La termenul de judecată de astăzi, având în vedere dispozițiile art. 245 si urm. NCPC, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului R. G. A..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia penală nr. 658 din 16.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a dispus achitarea inculpatului R. G. A., pârât în prezenta cauză, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 184 alin. 1 și 3 Cod Penal din 1968 (corespondent în art. 196 alin. 1 Noul Cod Penal). A fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile F. V. E., F. M. și S. C. Județean de Urgență C..
A reținut Curtea, prin decizia mai sus-amintită, că, în data de 13.04.2009, pârâtul (inculpatul) R. G. A. a condus autoturismul marca Opel Agila cu nr. de înmatriculare_, pe .. C., fără respectarea dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere pentru exercitarea acestei activități, accidentând-o pe partea vătămată F. A. care se angajase în traversarea părții carosabile pe marcajul pietonal, cauzându-i leziuni pentru a căror vindecare a necesitat 55 de zile de îngrijiri medicale.
Astfel, s-a constatat că fapta reținută în sarcina inculpatului/pârâtului nu se mai regăsește în conținutul dispozițiilor articolului 196 din Noul Cod Penal, iar noile condiții de incriminare și angajare a răspunderii penale nu își găsesc aplicabilitatea în speță.
În raport de situația de fapt expusă, în cazul producerii unui eveniment rutier, instanta reține că potrivit dispozițiilor art. 54 din legea 136/1995R, despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Din economia dispoziției legale anterior mentionată se desprinde concluzia că, pentru stabilirea despăgubirilor provenite din accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelorasigurate RCA, se instituie un cadru procesual obligatoriu, respectiv soluționarea cererii se face în contradictoriu cu asigurătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea evenimentului, cu citarea obligatorie a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenient forțat.
Față de cele expuse, cum cadrul procesual este prestabilit, persoana păgubită - indiferent că este vorba de victima directă sau de furnizorul de servicii medicale, cum este cazul în speță - nu poate introduce o cerere de chemare în judecată doar împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului, dispozițiile art. 54 din Legea 136/1995 avand un caracter special, reprezentând astfel legea specială în raport de legea generală dată de prevederile art. 998 – 999 cod civil (din 1864).
În speță, instanța constată că autoturismul condus de pârât deținea poliță de asigurare valabilă la data producerii evenimentului rutier, astfel cum rezultă din cuprinsul deciziei penale nr. 658/16.05.2014.
În această situație devin incidente dispozițiile art. 54 alin. 1 din Legea 136/1995, cererea de chemare in judecata trebuind să fie promovată în contradictoriu cu S.C. GROUPAMA ASIGURĂRI S.A în calitate de pârât și cel vinovat de producerea evenimentului în calitate de intervenient forțat.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că este obligată, în virtutea principiului de drept specialia generalibus derogant, să aplice dispozițiile legii speciale – art. 54 din lg. 136/1995 – și să respingă cererea formulată de reclamant împotriva pârâtului R. G. A..
Prin indicarea pretenției sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În speță, instanța constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de justificare a calității procesuale pasive a pârâtului R. G. A. și, pe cale de consecință, urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive, invocată din oficiu, și să respingă cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului R. G. A., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în mun. C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul R. G. A., cu domiciliul în mun. C., .. 3, ., ., ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./23.02.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1076/2014. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 5889/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
