Pretenţii. Sentința nr. 483/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 483/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 11463/215/2012
DOSAR NR._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 483
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 20 Craiovița Nouă, în contradictoriu cu pârâta M. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 15.01.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol formulată de către reclamantă la data de 12.11.2013.
Pârâta solicită respingerea cererii de repunere pe rol având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile pentru care s-a dispus suspendarea.
Instanța reține că, prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ. având în vedere că reclamanta nu a precizat, în mod defalcat, pentru fiecare lună în parte, cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere generate exclusiv de debitele principale reprezentate de cheltuielile de întreținere lunare, numărul de zile de întârziere și procentul de penalitate aplicat, precum și natura penalităților de întârziere, respectiv dacă acestea sunt impuse de către asociație sau sunt stabilite de către furnizorii de servicii și nu a precizat, în concret, perioada la care se referă pretențiile menționate în cererea dedusă judecății. Odată cu cererea de repunere pe rol formulată la data de 12.11.2013 (conform ștampilei înscrisă pe plicul cu care a fost expediată cererea de repunere pe rol), reclamanta nu a comunicat instanței decât un set de înscrisuri privind dreptul de proprietate al pârâtei, nu și înscrisurile pentru care instanța a dispus suspendarea cauzei, motiv pentru care instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamantă la data de 12.11.2013 și invocă, din oficiu, excepția perimării cauzei.
Pârâta solicită admiterea excepției perimării prezentei cauze.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptia invocata.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.05.2012 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari nr. 20 Craiovița Nouă a chemat în judecată pe pârâta M. G., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 15.537,47 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități pentru perioada martie 2009 – martie 2012.
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012, constând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, respectiv nu a precizat în mod defalcat, pentru fiecare lună în parte, cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere generate exclusiv de debitele principale reprezentate de cheltuielile de întreținere lunare, numărul de zile de întârziere și procentul de penalitate aplicat, precum și natura penalităților de întârziere, respectiv dacă acestea sunt impuse de către asociație sau sunt stabilite de către furnizorii de servicii și nu a precizat, în concret, perioada la care se referă pretențiile menționate în cererea dedusă judecății, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C.p.civ.
La data de 13.11.2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol insotita de o . inscrisuri, fara insa sa depuna si inscrisurile pentru care instanta dispusese suspendarea judecatii cauzei in temeiul dispozitiilor art. 1551 C.p.civ., motiv pentru care instanta a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamantă la data de 12.11.2013 și a invocat, din oficiu, excepția perimării cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speță, de la data de 12.11.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 20 Craiovița Nouă, cu sediul în C., .. 130 B, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta M. G., cu domiciliul în C., .. 123 J, ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. A.S. 2 ex./31.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1738/2014.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1076/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
