Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 21389/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea actiunii in pretentii, formulata de reclamanta A. de P. NR. 1 A Craiovița, in contradictoriu cu pârâtul D. G..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul reclamantei, cons.juridic P. I..
Procedura legal indeplinita.
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Reprezentantul reclamantei apreciaza că instanța este competentă.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107, alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată că pârâtului deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Conform art. 255 și 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Reprezentantul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată, în temeiul art. 244 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
La data de 30.05.2014, reclamanta Asociația de proprietari nr. 1A Craiovița a chemat în judecată pe pârâtul D. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligat la plata sumei de 3278,38 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2013, iar 2259,09 lei reprezintă penalități de întârziere aferente.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâtul este proprietarul apartamentului situat în C.,.. B,., jud. D. și nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației, deși a fost somat în nenumărate rânduri.
S-a menționat că penalitățile de întârziere sunt cele calculate și facturate de furnizori și conform Hotărârii Adunării Generale.
În drept s-au invocat dispozițiile art 1488 C civ, art 50 din Legea nr. 230/2007
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă invocînd dispozițiile art.411 alin 1 cpc și au solicitat să se constate că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,potrivit art.50 din legea 230/2007.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar extras de cont, modul de repartizare al penalitățior impuse de furmizori, modul de repartizare al penalitățior în sistem propriu, proces verbal din 24.04.2013 al Adunării Generale, liste de plată, copie certificat înregistrare fiscală
În faza de verificare și regularizare a cererii,pârâtului i s-a comunicat acțiunea și actele depuse,însă acesta nu au formulat întîmpinare în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201 alin.1 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.” iar aliniatul 1 al art. 50 din același text legal prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, respectiv tabelul cu situația restanțelor și listele lunare de plată, coroborat cu atitudinea procesuală a pârâților, instanța reține, pe baza unei prezumții simple, că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 12 din blocul 20 B situat în C.,. cheltuieli de întreținere pentru acest apartament.
Din listele lunare de plată și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâții în speță nu au făcut nici o proba in acest sens, instanța mai reține că pârâții nu si-au îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl dețin, ca atare, s-au acumulat restante la plata cotelor de întreținere în suma de 3278,38 lei reprezentă cheltuieli de întreținere pe perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2013 .
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel că instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtilor penalități de întârziere, având în vedere că furnizorii de utilități au impus asemenea penalități asociației,care a stabilit la rîndul său modul de suportare a acestora de către răi platnici.
Având în vedere considerentele de fapt și drept mai sus expuse, va admite acțiunea și va obliga pârâtul, să plătească reclamantei sumele de 3278,38 lei reprezentând chlertuieli de întreținere și 2259,09 lei reprezentând penalități de întârziere, sume aferente perioadei ianuarie 2012- noiembrie 2013 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 1 A Craiovița Nouă,CUI_, cu sediul in C., . B, scara 1, etaj 4, uscătorie, judetul D. in contradictoriu cu pârâtul D. G., domiciliat in C., . B, scara 3, . .
Obliga pârâtul, sa plateasca reclamantei sumele de 3278,38 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și 2259,09 lei, reprezentând penalități de întârziere, sume aferente perioadei ianuarie 2012- noiembrie 2013 .
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2014.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG 4 ex/ 13.01.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1874/2014.... → |
|---|
