Pretenţii. Sentința nr. 44/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-01-2014 în dosarul nr. 7254/215/2013
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 44
Ședința publică de la 13.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul P. S. S. in contradictoriu cu pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C., Prefectul J. D., C. J. de Fond Funciar D. si intervenientul S. S., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au raspuns reclamantul personal si asistat de av. M., av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C., c.j. Tenea pentru pârâta C. J. de Fond Funciar D. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Aparatorul reclamantului depune practica judiciara.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive a Comisiei Locale C. invocata de pârâtul P. C. C. prin intâmpinare si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C. solicita admiterea exceptiei, aratând ca terenul trebuia pus la dispozitia primariei.
Av. M. pentru reclamant solicita respingerea exceptiei, aratând ca potrivit HG 190/2005, chiar daca terenul se afla pe raza altei localitati, se poate face punerea in posesie.
C.j. Tenea pentru pârâta C. J. de Fond Funciar D. solicita respingerea exceptiei, aratând ca terenul este pe raza localitatii C..
Instanta pune in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii invocate de pârâtul P. C. C. prin intâmpinare si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C. solicita admiterea exceptiei.
Av. M. pentru reclamant solicita respingerea exceptiei, aratând ca s-a recunoscut dreptul de a fi pus in posesie, iar terenul se afla pe raza comunei C..
C.j. Tenea pentru pârâta C. J. de Fond Funciar D. solicita respingerea exceptiei, aratând ca terenul se afla pe raza comunei C..
Instanta pune in discutia partilor exceptia prematuritatii cererii invocate de pârâta C. J. de Fond Funciar D. si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.
Av. M. pentru reclamant solicita respingerea exceptiei, aratând ca hotarârea este opozabila, pârâta nu a efectuat nici un demers pentru initierea si finalizarea procedurilor la care era obligata potrivit unei hotarâri judecatoresti.
Av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C. solicita admiterea exceptiei.
C.j. Tenea pentru pârâta C. J. de Fond Funciar D. solicita respingerea exceptiei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Av. M. pentru reclamant solicita admiterea actiunii, obligarea pârâtei CLFF C. sa intocmeasca actele premergatoare pentru emiterea titlului de proprietate si obligarea pârâtei CJFF D. sa emita titlu de proprietate precum si la daune cominatorii de 1000 lei pe zi de intârziere pâna la emiterea titlului de proprietate, obligarea pârâtelor sa sisteze toate actele premergatoare eliberarii titlurilor de proprietate pentru alte persoane, fara cheltuieli de judecata.
Arata aparatorul reclamantului ca CJFF D. a emis hotarârea nr. 999/2008 in care terenul este pus la dispozitia CLFF C. si potrivit HG 890/2005, chiar daca cererea de reconstituire s-a facut la o alta unitate, nu este un impediment pentru punerea in executare a hotarârii.
Arata aparatorul reclamantului ca nu s-a facut dovada ca anexa de validare a fost urmata de procesul verbal de punere in posesie, reclamantul este indreptatit sa I se restituie suprafata de teren situata pe raza comunei C. in punctul B. Maracine.
In ceea ce priveste daunele cominatorii, aparatorul reclamantului arata ca acestea deriva din pasivitate pârâtei CJFF D..
Av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C. solicita respingerea actiunii, aratând ca hotarârea nu este opozabila pârâtilor, acestia nefiind parti in proces nu au putut sa formuleze aparari, fara cheltuieli de judecata.
Av. S. pentru pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C. arata ca in anul 2008 existau persoane care erau trecute in anexele de validare, acest amplasament nu a fost niciodata la dispozitia CLFF C..
C.j. Tenea pentru pârâta C. J. de Fond Funciar D. solicita admiterea actiunii, obligarea pârâtei CLFF C. sa emita titlu de proprietate.
In replica, av. M. pentru reclamant arata ca terenul situat in T 5 si T 5/1 se afla pe raza UAT C..
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.02.2013 sub nr._, reclamantul P. S. S. in contradictoriu cu pârâtii P. C. C., C. L. de Fond Funciar C., C. L. C., Prefectul J. D., C. J. de Fond Funciar D., au solicitat instanței ca prin hotărârea pronunțată să fie obligata prima pârâta sa intocmeasca actele premergatoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 16 ha teren situate pe raza comunei C. in pct. B. maracine, T 5 compusa din doua suprafete astfel:_ mp si_ mp situate in T 5/1 extravilan UAT cârcea, teren individualizat in procesul verbal din 28 iunie 2012 intocmit de B. balaci T. in dosarul nr. 275/E/2010, sa fie obligata a doua pârâta la daune cominatorii de 1000 lei pe zi de intârziere pâna la emiterea titlului de proprietate pentru terenul individualizat anterior, sa fie obligate pârâtele sa sisteze toate actele premergatoare eliberarii titlurilor de proprietate pentru alte persoane pentru suprafata de 16 ha, iar cea de a doua pârâta sa nu elibereze titluri de proprietate pe numele altor persoane pentru aceeasi suprafata.
În motivarea în fapt a acțiunii s-a aratat ca prinsentinta civila nr. 2979 din 19.02.2009 pronuntata de Judecatoria C. in dosarul nr._ s-a admis cererea de interventie formulate de reclamant si s-a dispus obligarea pârâtei C. L. de aplicare a legii fonduilui funciar C. sa efectueze punerea in posesie a petentului si intervenientilor pe suprafata de teren de 16 ha in natura prin compensare din terenul aflat la dispozitia Comisiei Locale astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza extrajudiciara efectuat in cauza de expert Ciuna S., a fost obligata C. J. de aplicare a legii fondului funciar – Prefectura J. D. sa emita titlu de proprietate in sensul mentionat.
Arata reclamantul ca sentinta civila nr. 2979/2009 a ramas irevocabila potrivit deciziei nr. 1577/2010 a Tribunalului D., aceeasi sentinta facând obiectul punerii in executare la B. B. titi in dosarul nr. 275/E/2010.
Se mai arata ca in urma punerii in executare a sentintei civile nr. 2979/2009 a Judecatoriei C., C. L. de Fond Funciar prin Primar a formulat contestatie la executare, care a fost respinsa prin sentinta civila nr. 6920 din 13 aprilie 2011 a Judecatoriei C. si a ramas irevocabila prin decizia nr. 2333 din 05.12.2011 a Tribunalului D..
Mentioneaza reclamantul ca la data de 28.06.2012 au fost pusi in posesie pe suprafata de 16 ha de catre B. B. T. si s-a intocmit procesul verbal nr. 275/E/2010.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii 18/1991, art. 6 parag. 6 din CEDO, art. 1 la Primul Protocol CEDO.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: sentinta civila nr. 2979/2009 a Judecatoriei C., raport de expertiza extrajudiciara efectuat in cauza de catre expert Ciuna S., sentinta civila nr. 6920/2011 a Judecatoriei C., proces verbal din 28.06.2012 intocmit de B. T., adrese, notificare.
La data de 25.04.2013, pârâtul P. comunei C. a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si nelegala.
Pârâtul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale passive a Comisiei Locale C., aratând ca potrivit . in cadrul raportului juridic dedus judecatii este C. locala de fond funciar C., nu C. locala C., aceasta din urma neavând nici un raport juridic obligational cu reclamantul raportat la obiectul cauzei.
Astfel, petentul este validat in anexa 29 intocmita de catre C. locala C., prin Hotarârea nr. 633/2012 a Comisiei Judetene D. pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Pârâtul a invocat de asemenea exceptia inadmisibilitatii cererii in raport cu dispozitiile art. 27 alin 3 din HG 890/2005, aratând ca potrivit acestui text de lege, persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile locale pot face in termen de 10 zile de la afisare contestatie adresata comisiei judetene pe care o depun la secretariatul comisiei locale, care este obligata sa o inregistreze si sa o inainteze prin delegate la secretarul comisiei judetene in termen de 3 zile, iar reconstituirea dreptului de proprietate direct in fata instantei de judecata este inadmisibila in conditiile in care cererea nu a parcurs toata procedura speciala prevazuta de dispozitiile arz. 5 lit. a, h si art. 6 lit. e din HG nr. 800/2005, urmând ca ulterior in cazul in care petentii sunt nemultumiti de modul de solutionare a cererii pot promova plângere potrivit dispozitiilor art. 53 si urm. Din Legea 18/1991 R.
Prin intâmpinare pârâtul a invocat inopozabilitatea . de C. L. C., aratând ca in materie civila hotarârea judecatoreasca nu este opozabila acelor persoane care nu au participat la solutionarea litigiului, iar pentru ca hotarârea sa devina opozabila si altor persoane, este necesar ca acestea sa fie introduce in proces.
Referitor la obligarea la daune cominatorii, pârâtul arata ca petentul isi intemeiaza cererea pe . careia in cadrul raportului juridic dedus judecatii este C. L. de fond funciar C., nu C. locala C., aceasta din urma neavând nici o obligatie raportat la obiectul cauzei.
In ceea ce priveste sistarea actelor premergatoare emiterii titlurilor de proprietate, pârâtul arata ca reclamantul a formulat o cerere de ordonanta presedintiala privind obligarea pârâtilor la sistarea actelor premergatoare emiterii titlurilor de proprietate pentru alte persoane pentru suprafata de 16 ha pâna la solutionarea prezentei cauze, ordonanta a fost respinsa si impotriva hotarârii a formulat apel reclamantul.
Arata pârâtul ca reclamantul nu mai poate repune in discutie nici una din problemele de drept anterior transate.
Pe fondul cauzei, pârâtul arata ca reclamantul isi intemeiaza cererea pe dispozitiile . de Judecatoria C. in dosarul nr. 653/2009, astfel ca se dispune obligarea Comisiei locale de fond funciar C. sa efectueze punerea in posesie a reclamantului si intervenientilor pe suprafata de teren de 16 ha in natura prin compensare din terenul aflat la dispozitia Comisiei Locale, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza extrajudiciara efectuat in cauza.
De asemenea, pârâtul arata ca in conditiile in care . stabileste obligatia punerii in posesie in sarcina Comisiei Locale C., reclamantul nu face dovada formularii prin cerere a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 16 ha in nume propriu, inci in calitare de mostenitor dupa proprietarii tabulari la C. L. C., nu este validat in anexele intocmite de C. L. C. in baza Legii 247/2005, nu exista temei juridic de obligare a Comisiei Locale C. la punerea in posesie, intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate si eliberarii titlului de proprietate.
In drept intâmpinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 205 si urm din Legea 134/2010, Legea 247/2005, HG 890/2005.
La data de 29.04.2013, pârâta C. J. D. a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului.
Prin intâmpinare pârâta a invocat exceptia prematuritatii cererii, având in vedere ca pâna la aceasta data C. locala nu a inaintat conform HG 890/2005 modificata si completata prin HG 1832/2005 art. 36 alin 1, documentatiile, planurile parcelare, procesele verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, pentru a fi emis titlul de proprietate.
Pe fondul cauzei, pârâta a aratat ca potrivit dispozitiilor art. 5 lit c,d,f,h,I din HG 890/2005 modificata si completata prin HG 1832/2005, comisia locala are in competenta exclusiv punerea in posesie si obligatiile de a stabili marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, a completa in urma verificarilor effectuate anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice si juridice indreptatite, a intocmi situatii definitive potrivit competentelor ce le revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafata si amplasamentele stabilite conform planului de delimitare si parcelare intocmit, a inainta si prezenta spre aprobare si validare comisiei judetene situatiile definitiveimpreuna cu documentatia necesara si pun in posesie prin delimitare in teren persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute.
De asemenea, pârâta solicita respingerea cererii privind daunele cominatorii ca fiind nefondata atât in ceea ce priveste C. judeteana D. cât si in ceea ce priveste Prefectul J. D..
La data de 03.06.2013, reclamantul a formulat raspuns la intâmpinarea formulata de pârâta C. J. D., prin care a solicitat respingerea exceptiei prematuritatii invocate de pârâta, aratând ca pârâta era obligata sa solicite actele premergatoare eliberarii titlului, nu sa stea in expectativa si sa ignore hotarârile judecatoresti pronuntate in contradictoriu inclusiv cu C. judeteana D..
Arata reclamantul ca pârâta isi invoca propria culpa care nu este generatoare de drepturi potrivit principiului " nimeni nu-si poate invoca propria turpitudine pentru a-si valorifica un drept".
De asemenea, reclamantul arata ca cererea de acordare a daunelor cominatorii este justificata prin prisma dispozitivului s.c. nr. 2979/2009.
La aceeasi data, reclamantul a formulat raspuns la intâmpinarea formulate de pârâtul P. comunei C. si a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar C., aratând ca pârâtul face o confuzie intre conditiile de exercitiu ale actiunii civile si calitatea procesuala pasiva careia ii da o definitie ce tinde la solutionarea acestei exceptii odata cu fondul cauzei deoarece daca s-ar stabili prin prisma definitiei data de pârât, cine trebuie sa fie obligat inainte de solutionarea fondului, practice ar fi in prezenta unei antepronuntari.
Arata reclamantul ca pârâta are calitate procesuala pasiva deoarece legitimarea procesuala nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecatii, ci la accesul in justitie si la obligatia de a raspunde fata de pretentiile formulate in cererea de chemare in judecata.
Reclamantul a solicitat de asemenea respingerea exceptiei inadmisibilitatii, deoarece prin prezenta actiune, reclamantul nu tinde la reconstituirea dreptului de proprietate direct in fata instantei, intrucât acestuia I s-a reconstituit dreptul de proprietate si figureaza in hotarârea nr. 1703/18.10.2007 emisa de C. J. D. fiind validat in anexa 42.
In ceea ce priveste inopozabilitatea ca mijloc de aparare, reclamantul arata ca nu poate fio invocate de pâârta deoarece desi este adevarat ca nu a avut calitate procesuala in dosarul nr._ al Judecatoriei C., in care s-a pronuntatat s.c. 2979/2009, totusi puterea de lucru judecat se rasfrânge si produce efecte fata de orice tert cu atât maim ult isi produce efecte fata de C. L. C. deoarece terenul este amplasat pe raza administrativ teritoriala a comunei C..
Arata reclamantul ca daunele cominatorii sunt reglementate ca mijloc de contrângere prin care debitorul unei obligatii suporta consecintele indeplinirii obligatiei sale, izvorul il poate constitui nu numai o fapta ilicita ci poate deriva din lege, din contract, din hotarâre judecatoreasca.
De asemenea, reclamantul arata ca criticile aduse pe fondul cauzei sunt neintemeiate, intrucât terenul de 16 ha individualizat in baza sentintei civile nr. 2979/2009 face parte din SDE B. Maracine, amplasamentul despre care se discuta a fost atribuit initial Comisiei Locale C., iar ulterior prin HCJ 99/06.06.2008 anumite suprafete inclusiv terenul din T 5/1 a fost transferat de la C. la C..
Mentioneaza reclamantul ca a adus la cunostinta pârâtei toate inscrisurile privitoare la reconstituirea si la amplasament si totusi i s-a refuzat intocmirea actelor premergatoare intocmirii titlului de proprietate.
La data de 04.06.2013, numitul S. S. a formulat cerere de interventie in nume propriu, aratând ca inca din anul 2010 a depus notificarea nr. 2674/30.09.2010 prin care a notificat C. J. de fond funciar D. sa ia act de sentinta civila nr. 2979/19.02.2009 emisa de Judecatoria C., sap una in executare aceasta hotarâre definitive si irevocabila si sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 16 ha prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii 18/1991, 247/2005, 165/2013.
La data de 01.07.2013 reclamantul a formulat cerere de modificare a actiunii introductive prin care inteles sa largeasca cadrul procesual initial in sensul ca a solicitat citarea in cauza in calitate de pârâte si a Primariei Pielesti si Primariei C. – C. L. de Fond Funciar C..
La data de 16.09.2013, instanta a admis cererea de interventie in interes propriu formulate de numitul S. S. si a dispus introducerea si citarea acestuia in cauza si a respins cererea modificatoare a cererii de chemare in judecata formulate de reclamant.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre C. L. de Fond Funciar C. cu solicitarea de a preciza daca numitul P. Septimiu S. si intervenientul S. S. au fost pusi in posesie cu suprafata de 16 ha teren arabil si daca a fost eliberat titlu de proprietate conform sentintei civile nr. 2979/19.02.2009 pronuntata de Judecatoria C., relatiile fiind comunicate cu adresa_/20.11.2013.
La data de 22.11.2013, pârâta C. L. C. a formulat note scrise prin care a aratat ca hotarârea judecatoreasca irevocabila se impune ca un adevar irefragabil nu numai in virtutea prezumtiei legale de adevar ci si in vederea realizarii unui principiu de ordine publica ce confera autoritate organelor de justitie si in conformitate cu care se permite ca ulterior recunoasterii sau tagaduirii unui raport juridic printr-o hotarâre judecatoreasca ramasa in vigoare sa se porneasca un nou process care ar putea sa rastoarne ce s-a stabilit anterior.
Arata pârâta ca nu este ingaduit ca procesul odata terminat, aceeasi cauza sa revina in fata justitiei caci acest lucrui ar putea duce la pronuntarea unei hotarâri contradictorii ceea ce ar fi daunator interselor tertilor sau partilor, creând o permanenta stare de nesiguranta si ar contravene securitatii raporturilor juridice civile.
De asemenea, pârâta arata ca in cauza se retine ca printr-o hotarâre irevocabila respective s.c. nr. 2979/19.02.2009, s-a dispus obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar C. sa efectueze punerea in posesie a suprafetei de 16 ha, prin compensare din terenul aflat la dispozitia Comisiei Locale astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza extrajudiciara efectuat in cauza.
La data de 25.11.2013, reclamantul a solicitat si instanta a incuviintat emiterea unei adrese catre CLFF C. cu solicitarea de a depune la dosar anexa despre care face vorbire in notele de sedinta inregistrate sub nr._/22.11.2013, relatiile fiind comunicate cu adresa nr._/16.12.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta C. L. de Fond Funciar Cîrcea, instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Întrucât constituie o limitare a dreptului liberului acces la justiție reglementat constituțional și prin art.6 din CEDO ratificată de România prin Legea nr.30/1994, inadmisibilitatea ar trebui să fie reglementată expres și, în orice caz, trebuie supusă unei interpretări restrictive de natură a nu extinde eventualele prevederi legale la situații pe care nu le conțin expres. Necesitatea unei asemenea interpretări este impusă și de faptul că instanțele judecătorești au în principiu, în virtutea textelor menționate plenitudinea deplină de a soluționa orice contestație privind drepturile civile precum este dreptul pretins în cauză.
Sub acest aspect instanța reține că nu există nici o prevedere legală care să declare expres ca inadmisibilă o asemenea cerere de chemare în judecată, motiv pentru care instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar Cîrcea, invocată prin întâmpinare, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății.
Prin sentința civilă nr.2979/19.02.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea la Legea 247/2005 formulată de petentul T. Ș. O., a fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenienții P. Septimiu S., P. G. H., S. Ș. H. și S. M. C. și a fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar C. să efectueze punerea în posesie a petentului și a intervenienților pe suprafața de teren de 16 ha, în natură prin compensare din terenul aflat la dispoziția Comisiei Locale astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în cauză de expert C. S..
Instanța constată astfel că, obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății a fost C. L. de Fond Funciar C..
Comisiile Locale de fond funciar care pot realiza punerea în posesie sunt acelea în a căror rază teritorială se află terenurile ce formează obiectul punerii în posesie. De regulă acestea sunt acelea care au soluționat cererile de reconstituire, însă prin excepție dacă terenul a trecut în mod administrativ în raza teritorială a altei unități administrativ teritoriale, competența de a realiza punerea în posesie va aparține comisiei de fond funciar a unității administrativ teritoriale în a cătei rază teritorială se află terenul.
Însă, suprafața de teren de 16 ha nu a fost identificată prin raportul de expertiză și nici în dispozitivul sentinței civile nr.2979/19.02.2009 astfel că nu a fost instituită în sarcina Comisiei Locale de Fond Funciar Cîrcea obligația de a le acorda reclamantului și intervenientului din prezenta cauză terenul solicitat prin acțiune și cererea de intervenție în interes propriu, nejustificându-se calitatea procesuală pasivă a acesteia.
De altfel nici existența procesului verbal încheiat în data de 28.06.2011în cadrul dosarului de executare nr.275/E/2010 al B. B. T. invocat de petent nu conferă Comisiei Locale de Fond Funciar Cîrcea calitate procesuală deoarece nu reprezintă un act de reconstituire a cărui emitere să aibă drept consecință obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Cîrcea la punerea în posesie și întocmirea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate ci este un act de executare silită ce face parte din cu totul altă procedură decât cea prevăzută de legile fondului funciar.
Pentru considerentele expuse instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar Cîrcea și va respinge acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția prematurității invocată de către pârâta C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere că, prin sentința civilă nr.2979/19.02.2009 a Judecătoriei C. acesta a fost obligată să emită titlul de proprietate după punerea în posesie a numiților T. Ș., P. Septimiu S., P. G. H., S. Ș. H. și S. M. C. pe suprafața de teren de 16 ha.
Pe fondul cauzei instanța reține că, prin sentința civilă nr.2979/19.02.2009 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea la Legea 247/2005 formulată de petentul T. Ș. O. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar C. și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar.
A fost admisă cererea de intervenție formulată de intervenienții P. Septimiu S., P. G. H., S. Ș. H. și S. M. C..
A fost obligată pârâta C. L. de Fond Funciar C. să efectueze punerea în posesie a petentului și a intervenienților pe suprafața de teren de 16 ha, în natură prin compensare din terenul aflat la dispoziția Comisiei Locale astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în cauză de expert C. S..
A fost obligată C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar să emită titlul de proprietate în sensul menționat.
Analizând însă raportul de expertiză extrajudiciară efectuat în dosarul nr._ de către expert C. S., instanța constată că suprafața de teren de 16 ha ce formează obiectul prezentului litigiu nu a fost identificată în concret prin .>
Prin procesul verbal încheiat în data de 28.06.2011 în cadrul dosarului de executare nr.275/E/2010 al B. B. T. a fost stabilit amplasamentul terenurilor libere aflate în administrarea SDE B. M. zona Metrou din cadrul UAT Cîrcea din care creditorii au fost declarați puși în posesia suprafeței de 16 ha compusă din 2 corpuri: S1 în suprafață de_ m.p și S2 în suprafață de_ m.p delimitate de punctele 20-54-60-57-58-63-9-10-25-26-21-20 și respectiv 14-28-27-32-_-69-68-14, suprafețe situate în T5/1 extravilan.
Din actele dosarului respectiv adresa emisă de Primăria mun.C.-Serviciul Registrul Agricol în data de 20.07.2011(fila 380 dosar) reiese că executorul judecătoresc B. T. a executat punerea în posesie a părților peste suprafețe de teren pe care au fost emise titluri de proprietate.
Instanța constată astfel că nu s-a dovedit îndreptățirea reclamantului P. Septimiu S. și a intervenientului S. Ș. la amplasamentul solicitat :_ m.p în tarlaua 5 respectiv_ m.p în tarlaua 5/1 în extravilanul ..B. M., motiv pentru care va respinge capătul de cerere privind obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar C. la întocmirea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 16 ha ca neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea P. . daunelor cominatorii de 1000 lei pe zi de întârziere instanța urmează a-l respinge ca rămas fără obiect având în vedere că a fost respins capătul de cerere privind obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Cîrcea la întocmirea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar C. și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar D. la sistarea actelor premergătoare eliberării titlurilor de proprietate pentru alte persoane pentru suprafața de 16 ha și eliberarea titlurilor de proprietate pe numele altor persoane pentru aceiași suprafață instanța urmează a-l respinge ca neîntemeiat având în vedere că din probatoriul administrat în cauză a reieșit că reclamantul P. Septimiu S. și intervenientul S. Ș. nu sunt îndreptățiți la amplasamentul solicitat prin acțiune și cererea de intervenție în interes propriu.
Față de considerentele expuse instanța urmează a respinge acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar C..
Respinge exceptia prematuritatii introducerii actiunii.
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge actiunea formulata dereclamantul P. S. S., domiciliate in C., ., nr. 2, ., . in contradictoriu cu pârâtii P. C. C., cu sediul in C., jud. D. C. L. de Fond Funciar C., cu sediul in C., jud. D., C. L. C., cu sediul in C., jud. D., Prefectul J. D., cu sediul in C., jud. D., C. J. de Fond Funciar D., cu sediul in C., jud. D., C. L. de Fond Funciar C., cu sediul in C., jud. D. si intervenientul S. S., domiciliate in C., .. 14, jud. D..
Respinge cererea de interventie in interes propriu.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2014.
P., Grefier,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
10 ex. / 18.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3558/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4136/2014. Judecătoria... → |
|---|
