Pretenţii. Sentința nr. 5146/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5146/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 35373/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5146
Ședința publică de la 07 Aprilie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 2 C. în contradictoriu cu pârâta M. L., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Ș. N., pentru pârâtă, lipsind reprezentantul reclamantei și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
Instanța pune în discuție cererea formulată de către reclamantă privind modificarea cadrului procesual pasiv, în sensul că aceasta înțelege să se judece în contradictoriu, în calitate de pârâtă, cu numita N. M. L..
Av. Ș. N., pentru pârâtă, având în vedere dispozițiile art. 204 alin. 1 rap. la art. 204 alin. 3 Cpciv., arată că nu este de acord cu această cerere și solicită decăderea reclamantei din dreptul a o formula, având în vedere că nu este primul termen de judecată la care aceasta putea formula cererea respectivă.
Instanța, având în vedere precizările av. Ș. N., pentru pârâtă, precum și dispozițiile art. 204 alin. 3 Cpciv., constată că cererea reclamantei privind modificarea cadrului procesual pasiv este tardiv formulată, fiind depusă după primul termen de judecată.
Av. Ș. N., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în raport de dispozițiile art. 392 deschide dezbaterile acordă cuvântul asupra fondului.
Av. Ș. N., pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat respingerea acțiunii, precizând că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, iar debitul este achitat, acțiunea rămânând fără obiect, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În temeiul art. 394 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
După strigarea cauzei, se prezintă și av. O. C., pentru reclamantă.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.10.2013, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a chemat în judecată pe pârâta M. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei totale de 2903,45 lei, din care suma de 2304,32 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante, suma de 434,13 lei reprezentând majorări de întârziere percepute de furnizori, suma de 55 lei, reprezentând fond de rulment și suma de 110 lei reprezentând fond de reparații restante pentru apartamentul pe care pârâta îl deține în proprietate. De asemenea, a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul de avocat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietară a apartamentului situat în C., .. d17, ., nu a achitat obligațiile de întreținere începând cu luna octombrie 2012, cheltuieli care se ridică la suma de 2903,45 lei, conform extrasului de pe listele de plată.
A mai arătat reclamanta că pârâta a fost somată în nenumărate rânduri să-și achite întreținerea, însă fără niciun rezultat fiind invitată, totodată și la ședința de informare privind medierea.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extrasul de cont, listele de plată, cererea de mediere nr. 40/07.10.2013, invitația la mediere nr. 48/07.10.2013, procesul-verbal încheiat la data de 15.10.2013, fotocopia plicului poștal și a confirmării de primire, facturi emise de furnizorii de servicii, procesele-verbale încheiate la data de 27.03.2013, 28.03.2012, Statutul Asociației de P. nr. 2 C., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/06.12.1194, tabel cu proprietarii blocului d 17, Încheierea din data de 16.04.2003, calculul penalităților (filele nr. 65-97), chitanțele nr._/06.03.2014 și nr._/06.03.2014, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 546/22.02.2010 la BNP G. I., fotocopia cărții de identitate eliberată pe numele N. M. L., certificatul de căsătorie și protocolul nr. 345/05.10.2012.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a susținut, în esență, că nu a refuzat plata cheltuielilor de întreținere, însă modalitatea de calcul este eronată, solicitându-i reclamantei,d e mai multe ori, să reverifice modalitatea de clacul și să efectueze un calcul corect.
Pârâta a mai precizat că nu este proprietara apartamentului pentru care a fost chemată în judecată, sub acest aspect cererea fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Mai mult, reclamanta nu a indicat baza de calcul a penalităților, procentul de penalitate aplicat pentru fiecare zi de întârziere și unde anume sunt prevăzute aceste penalități, la calcularea acestora reclamanta neținând cont de termenul de 30 de zile la care ar fi trebuit să calculeze penalitățile și nici de cuantumul restanțelor.
Față de cele menționate, pârâta a solicitat respingerea cererii formulată de către reclamantă și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La dosarul cauzei, pârâta a depus, în scop probator, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 546/22.02.2010 la BNP G. I., chitanțele nr._/06.03.2014 și nr._/06.03.2014, în fotocopie certificată pentru conformitate cu originalul.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 30.12.2013, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, reiterând susținerile din cererea principală.
Prin încheierea de ședință din data de 10.02.2014, instanța a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare, având în vedere obiectul prezentei cauze, înscrisurile depuse, respectiv contractul de vânzare-cumpărare depus de către reclamantă și dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007.
La acest termen de judecată, având în vedere precizările av. Ș. N., pentru pârâtă, precum și dispozițiile art. 204 alin. 3 Cpciv., instanța a constatat că cererea reclamantei privind modificarea cadrului procesual pasiv, în sensul că aceasta înțelege să se judece în contradictoriu, în calitate de pârâtă, cu numita N. M. L., este tardiv formulată, fiind depusă după primul termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C., cu sediul în C., .. a 17, parter, jud. D. în contradictoriu cu pârâta M. L., domiciliată în C., .. d 17, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3002/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 325/2014.... → |
|---|
