Pretenţii. Sentința nr. 6640/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6640/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 16254/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINTA CIVILĂ NR. 6640
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.05.2014
Instanta constituita din :
PREȘEDINTE – C. C. M.- judecător
GREFIER – L. N.
Pe rol soluționarea actiunii pentru pretentii formulata de reclamanta Asociatia de proprietari nr.11 -1 Mai impotriva piritilor C. A. si C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av.C. pentru piritul C. A. si pirita C. C. asistata de av.Cocosila,lipsind reclamanta.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanta pune in discutie cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de pirita C. C..
Av.Cocosila pentru pirita C. C. a solicitat admiterea cererii de repunere pe rol ,considerind ca se impune continuarea judecatii si clarificarea situatiei partilor,a depus la termenul anterior hotariri judecatoresti ce au legatura cu cauza.
Av.C. pentru piritul C. A. a solicitat respingerea cererii de repunere pe rol deoarece reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile din incheierea de suspendare.
Instanta respinge cererea de repunere pe rol deoarece reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile impuse de instanta si conform incheierii de suspendare .
Instanta invoca din oficiu exceptia perimarii actiunii.
Av.Cocosila pentru pirita C. C. considera ca nu s-a implinit termenul de perimare de 1 an deoarece suspendarea judecatii a avut loc la 08.02.2013 ,iar cererea de repunere pe rol a fost formulata la 04.02.2014 .
Av.C. pentru piritul C. A. solicita admiterea exceptiei perimarii.
Instanta trece la solutionarea cauzei pe baza exceptiei invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la 27.06.2012 reclamanta Asociatia de Proprietari nr.11 -1 Mai in contradictoriu cu piritii C. A. si C. C. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati piritii la plata sumei totale de_,90 lei din care suma de 7805,10 lei reprezinta cheltuieli de intretinere restante ,iar suma de 4040,80 lei reprezinta penalitati de intirziere .
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 08.02.2013, când instanța, în temeiul art. 155/1 C.pr.civ a dispus suspendarea judecătii deoarece reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile impuse prin incheierea din 07.11.2012 si anume nu a depus:modul de calcul al penalitatilor si in functie de nr.de zile de intirziere,precum si procentul de penalitate si procesul-verbal de stabilire a penalitatilor pentru anii 2008-2010 .
La data de 04.02.2014 pirita C. C. a depus cerere de repunere pe rol a cauzei ,ce a fost respinsa de instanta la ultimul termen de judecata.
La acelasi termen, instanta a invocat din oficiu exceptia perimarii actiunii.
Potrivit art. 248 C.Pr.Civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar conform art. 252 alin 2 C.Pr.Civ., perimarea se poate invoca si pe cale de exceptie.
În acest sens, instanța constată că de la data la care cauza a fost suspendată 08.02.2013 si pina la ultimul termen de judecata din 09.05.2014 a trecut mai mult de un an fără ca părtile să fi efectuat vreun act de procedură în vederea judecării procesului in conditiile in care a fost respinsa cererea de repunere pe rol a cauzei și prin urmare va admite exceptia invocata din oficiu si va constata perimată acțiunea civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia perimarii invocata din oficiu.
Constată perimată actiunea formulata de reclamanta Asociatia de Proprietari nr.11 -1 Mai cu sediul in C.,..I 104,. C. A. cu domiciliul in C.,cart.1 Mai,.,nr.9,.,. si C. C. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat A. Cocosila din C.,..48,jud.D..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică de la 09.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CCM dact .LN 2 ex/16.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6226/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6622/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
