Plângere contravenţională. Sentința nr. 6490/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6490/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 34688/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6490
Ședința publică de la 07 MaI 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.-D.
Grefier A. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. I. G. L. O. și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ D., având ca obiect
plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. A. pentru petentă și martorii N. A. și G. L., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale cu audierea martorilor N. A. și G. L., sub prestare de jurământ, declarația acestora fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Avocat B. A. pentru petent arată că nu mai are alte cereri.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, acordând cuvântul pe fond.
Avocat B. A. pentru petentă solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/07.10.2013 și pe cale de consecință exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 10.000 lei, iar în subsidiar solicită să se dispună în temeiul art. 7 coroborat cu art. 5 din OUG nr. 2/2001 înlocuire amenzii cu sancțiunea "avertisment" .
INSTANȚA
La data de 23.10.2013 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr_ plângerea formulată în termen legal de petenta I. I. G. L. O., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ D., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/ 07.10.2013, încheiat de intimată, prin care a solicitat anularea acestuia exonerarea de plata amenzii în cuantum de_ lei, iar în subsidiar solicită să se dispună în temeiul art. 7 coroborat cu art. 5 din OUG nr. 2/2001 înlocuire amenzii cu sancțiunea "avertisment" .
În fapt societatea a fost sancționată cu amendă în cuantum de_ lei de către Inspectoratului T. de Muncă D., pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 16 alin. 1 și sancționată potrivit art. 260 alin. 1 lit. c din Legea 53/2003, reținându-se în sarcina sa că la data de 05.10.2013 ora 23:49 la punctul de lucru al societății, situat în C., ., jud. D., a fost identificată o persoană G. L. care ar fi desfășurat activitate pentru societate, fără a avea contract de muncă.
Procesul verbal de contravenție nu este legal întocmit intrucât fapta reținută nu este reală. Numitul G. L. O. deține un bar într-o locație foarte mică cu doar 6 mese pentru clienți, astfel că nu ar fi justificată prezența a doi angajați care să servească clienții pentru 6 mese.
G. L. nu este angajată a societății ci se găsea in bar intrucât este sora administratorului G. L. O. conform actelor de stare civilă anexate la dosar.
Pe fond se solicită să se constate gradul de pericol social scăzut al faptei reținute in sarcina societății, sensul că deși s-au verificat mai multe aspecte legate de modul de respectare a Legii 53/2003 și HG 500/2011 nu s-au constatat incălcări, motiv pentru care petentul apreciază că amenda aplicată este disproporționată în raport cu presupusa faptă săvârșită.
În scop probator, au fost depuse la dosarul cauzei procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Petentul a solicitat în dovedirea contestației proba cu inscrisuri și proba testimonială cu audierea a doi martori: G. L. și N. A..
Intimata a depus intâmpinare prin care solicită respingerea plângerii pe care o consideră netemeinică și nelegală.
În motivare, a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției s-a întocmit în mod corect în baza Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii și cu respectarea O.G. nr. 2/2001, actualizată, privind regimul juridic al contravențiilor.
Cu ocazia controlului efectuat agentul constatator a emis INȘTIINȚAREA . NR._ document primit de către G. L. în calitate de barman și potrivit acestei inștiințări conducerea umității trebuia sa se prezinte la ITM D. la data de 07.10.2013 ora 10:30 cu o . documente în vederea verificării acestora. G. L. a completat la momentul controlului FIȘA DE IDENTIFICARE ce reprezintă un formular tipizat cu cerințele cerute de fiecare rubrica in parte, respectiv datele de identificare, funcția, timpul de lucru precum și drepturile salariale, detalii pe care agentul constatator nu avea cum să le dicteze și nici de unde să le cunoască.
Față de modul cum este descris elementul material al contravenției- PRIMIREA LA MUNCA, rezultă că Ilicitul, se consumă în momentul în care angajatorul a acceptat ca persoana anterior menționată să presteze activitatea in locația respectivă.
În drept, se invocă prevederile art. 205 C.Pr.Civ., Legii 53/2003 republicată și OG 2/2001 actualizată.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: proces-verbal de control, fișe de identificare, extras Revisal.
În dovedirea faptei contravenționale s-a solicitat proba cu inscrisurile atașate intampinării și proba testimonială cu martora G. L..
Prin incheierea din data de 26.03.2014 instanța a incuviințat proba cu inscrisurile depuse la dosar și proba testimonială.
În cauză au fost audiați martorii: G. L. propusă de petent și intimat și N. A. propus de petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/ 07.10.2013, încheiat de intimata I. T. DE MUNCĂ D. petenta a fost amendată contravențional reținându-se în sarcina sa că în urma controlului efectuat la punctul de lucru al societății, a fost găsită numita G. L. care desfășura activitate fără a avea contract de muncă încheiat cu societatea .
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal, instanța reține că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută invocate de petent sau care ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție:
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Angajatorul persoană juridică, persoana fizică autorizată să desfășoare o activitate independentă, precum și asociația familială au obligația de a încheia, în formă scrisă, contractul individual de muncă anterior începerii raporturilor de muncă.
Conform dispozițiilor art. 276 alin. 1 lit. e din același act normativ constituie contravenție și se sancționeazăcu amendă de la 3.000 lei la 4.000 lei pentru fiecare persoană identificată, fără a depăși valoarea cumulată de 100.000 lei, primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art 16 alin.1.
Martorii audiați în cauză la propunerea petentei au declarat că G. L. nu este angajată a societății, iar la acea dată se găsea la bar intrucât este sora administratorului G. L. O. și acesta o rugase să rămână la bar până se întoarce de la farmacie unde acesta s-a dus pentru a cumpăra niște medicamente simțindu-se rău .
Conform actelor de stare civilă anexate la dosar G. L. este sora administratorului G. L. O. .
Astfel, din probele administrate în cauză nu rezultă că G. L., persoana care a dat declarație la data întocmirii procesului verbal a prestat muncă la societatea petentă.
Ca urmare instanța constată că petenta nu a săvârșit contravenția prevăzută de art. 276 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, astfel încât în baza art. 34 din OG 2/2001 va admite plângerea, va anula procesul verbal de contravenție și va exonera petenta de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea privind pe petenta I. I. G. L. O. cu sediul în ., nr. 37 și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ D. cu sediul în C., .. 51, jud. D., având ca obiect plângere contravențională A NR_.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/ 07.10.2013 întocmit de ITM D. și exonerează petenta de plata amenzii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7.05. 2014..
Președinte, Grefier,
M. M.-D. A. J.
Red. M.D.M
Teh. A.J
12.05.2014
4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
