Pretenţii. Sentința nr. 710/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 26704/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta Civilă Nr. 710/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 2 VALEA ROȘIE și pe pârâta D.(fosta B.) D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pîrîta,lipsind reclamanta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură Civilă, verificându-și din oficiu competența, instanța a constatat că este competentă general ,material și teritorial cu soluționarea cauzei, conform dispozițiilor art.94 pct.4 ,art.107 al 1 NC.PCiv.
Pîrîta depune în copie două chitante nr._/27.12.2013 privind suma de 1370,01 lei și chitanta nr._/29.11.2013 privind suma de 2950,00 lei emise de reclamanta si arata ca a achitat integral debitul.
Se legitimeaza cu CI si arată că se numește in prezent D. D. deoarece si-a schimbat numele după căsătorie, prezentând si acte de stare civila în original .
Conform CI a pîrîtei se constată că domiciliaza la . –ul sau este_ .
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de către reclamanta în cererea de chemare în judecată fiind admisibila si putind sa duca la solutionarea procesului conform art.254,255 si 258 ncpc.
In temeiul art.208 al 2 și 254 al 1 ncpc constată că pirita nu a depus întâmpinare .
Instanța in temeiul art.244 alin 1 ncpc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului incheiată .
Fiind interpelata pîrîta arata ca este de acord ca dezbaterea pe fond să aibă loc la termenul de azi si că nu mai are alte cereri de formulat .
Nemaifiind alte cereri de formulat si incidente de solutionat in temeiul art 392ncpc instanta dechide dezbaterile asupra fondului cauzei si acordă cuvintul .
Pîrîta a solicitat respingerea actiunii deoarece a achitat debitul .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale cauzei conform art 394 ncpc instanta inchide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data 29.07.2013 reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 VALEA ROȘIE a chemat în judecată pe pârâta D.(fosta B.)D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei totale de 4320,01 lei din care suma de 3418,37 lei reprezinta contravaloare cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei martie 2012 – iunie 2013 ,iar suma de 901,64 lei reprezinta penalități de întârziere pe perioada martie 2012 – iunie 2013 calculate de asociatie.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietară a apartamentului situat în C., ., ., jud. D. refuza in mod repetat sa isi achite obligatiile de intretinere.
A solicitat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
În drept, acțiunea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 46, 50 alin. 1 din Legea 230/2007 și art. 25 din HG 1588/2007.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă .
În scop probator s-au depus la dosar de către reclamantă următoarele înscrisuri: listele de plată, împuternicire avocațială cu chitanță, modul de calcul al penalităților, facturi emise de furnizori.
Examinând cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește toate cerințele prevăzute la art. art. 194-197 Codul de procedura civila.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 26 .09. 2013 s-au comunicat reclamantei în scris lipsurile cererii, cu mențiunea că, sub sancțiunea anularii acesteia, conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civila, trebuie sa facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să depună in 2 exemplare înscrisurile doveditoare in copie certificate de reclamanta pentru conformitate cu originalul ,să mentioneze CNP-ul ori dupa caz numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale parilor dacă sunt cunoscute despre pirita aceste date ; în cazul reprezentării prin avocat sa indice numele, prenumele acestuia și sediul profesional;
La data de 11.10.2013 reclamanta a depus o cerere prin care a indeplinit obligatiile solicitate.
La data de 23.10.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre pirita in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare in termen de 25 de zile de la comunicare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc ,dar pirita nu a depus intimpinare.
La data de 27.11.2013 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 24.01.2014 dispunind citarea partilor si a piritei cu mentiunea la interogatoriu conf.art.351 alin 1 ncpc .
La data de 16.01.2014 reclamanta a depus o cerere prin care a mentionat ca pirita a achitat debitul integral conform chitantelor nr._/27.12.2013 si nr._/29.11.2013 emise de reclamanta.
La termen s-a admis de instanta proba cu inscrisuri ,proba solicitata de reclamanta in actiune si s-a mentionat de catre pirita ca a achitat integral debitul ,aceasta depunind copii de pe aceleasi chitante.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Reclamanta a aratat prin actiune ca pirita in calitate de proprietara a apartamentului situat în C., ., ., jud. D. nu a achitat cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2012 – iunie 2013 în cuantum de 3418,37 lei la si penalitățile de întârziere în suma de 901,64 lei calculate de asociatie,solicitind obligarea acesteia la plata lor.
În conformitate cu chitanțele nr._/29.11.2013 și nr._/27.12.2013 pârâta și-a executat obligația de plată, achitând integral debitul reprezentând cheltuielile de întreținere si penalitatile datorate pentru perioada martie 2012 – iunie 2013.
În aceste condiții, având în vedere faptul ca pirita a efectuat ,dupa data introducerii actiunii ,plata sumelor pretinse de către reclamantă, instanța reține că cererea de chemare in judecata a rămas fără obiect, urmând să o respingă ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanta va avea in vedere că deși pretențiile reclamantei au fost recunoscute de către pirita prin plata efectuată, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 454 ncpc privind faptul ca pirita nu datoreaza cheltuieli de judecata in acest caz, deoarece se află de drept în întârziere conform art.1522 si 1523 alin 1 din noul cod civil si potrivit distinctiei facute de art.114 din Legea 71/2011 actulizata care prevede ca dispozitiile art.1521-1526 ncc privitoare la punerea in intirziere a debitorului sunt aplicabile in cazul obligatiilor nascute dupa data intrarii sale in vigoare ,astfel ca in consecinta va obligă pârâta la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă constind in onorariu de avocat conform chitantei nr.84/29.07.2013 emisa de Cabinet de Avocat C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta Asociatia de P. nr.2 Vl.Roșie cu sediul în C., . ,nr.2, ., . ,Jud.D. CUI_ împotriva pârâtei D.(B.) D. domiciliată în C., ., . ,Jud.D. CNP –_, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata sumei de 150 lei ,reprezentând cheltuieli de judecată ,către reclamantă.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntata in sedinta publica de la 24.01.2014.
Președinte Grefier
Red.C.C.M./Tehn.L.N. 4 ex.10.03. 2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
