Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 20468/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității-
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.10.2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - E. Z.
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE D. - SERVICIUL RUTIER în contradictoriu cu și pe intimatul P. D., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 15.10.2014, prin serviciul Registratură, s-a depus de către petent dovada achitării amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.05.2012.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 coroborat cu art. 94 N.C.p.c., procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, totodată instanța constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la art. 9 din O.G. nr. 2/2001 .
În temeiul art. 238 alin. 1 N.C.P.C, având în vedere obiectul cauzei raportat la probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la o lună durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 23.05.2014 sub nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE D. - SERVICIUL RUTIER a chemat în judecata pe intimatul P. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât intimatul nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 9 din OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar: adrese, procesul verbal de contravenție, proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 3834 din data de 08.04.2014, somatii, titluri executorii.
In ceea ce il privește pe intimat, acesta, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula aparari.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție aflate la dosar intimatului P. D. i-a fost aplicată amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 49 din O.U.G. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Împotriva intimatului a fost pornita executarea silita, fiind emise mai multe somații de către Primăria B., in baza titlurilor executorii atașate la dosar. Tot Primaria B. a constatat, in urma demersurilor efectuate,ca paratul nu poate fi executata silit, întrucât nu deține bunuri mobile si imobile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9, al. 5 din OG 2/2001 instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, cu acordul intimatului.
Prin decizia nr. 1354/10.12.2008 Curtea Constitutionala a admis insa exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG 2/2001, precum si sintagmele „numai daca exista consimtamantul contravenientului”, „cu consimtamantul contravenientului” si „dupa luarea consimtamantului contravenientului” din art. 1, al. 3, art. 8, al. 5, litera b si respectiv art. 13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca prin dispozitiile art. 9, al. 5 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. A mai aratat insa ca acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1, al. 5 din Constitutia Romaniei potrivit carora „In Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
La data de 15.10.2014, petentul a depus la dosarul cauzei dovada achitării de către intimat a amnezii contravenționale în cuantum de 280 aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 04.05.2012, motiv pentru care instanța va respinge cererea de înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, ca rămasă fără obeict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D. în contradictoriu cu pârâtul P. D., domiciliat în Băilești, ..17, județul D., ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
Președinte, Grefier,
E. Z. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/19.11.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 8206/2014. Judecătoria CRAIOVA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9736/2014. Judecătoria... → |
|---|
