Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 5972/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA Nr._/2014
Ședința publică de la 15 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. S. și pe intimat I. D. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravetionala CP NR_
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile și martorul P. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, dovada de îndeplinire a mandatului de aducere a martorului P. F..
Instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
La data de 19.02.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe plângerea formulată de petentul B. Ș. în contradictoriu cu intimatul I. D.-Biroul Rutier împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/18.02.2014 plângere prin care s-a solicitat anularea procesului verbal,exonerarea de plata amenzii și restituirea permisului de conducere reținut.
În motivarea plângerii,petentul a arătat că la data de 18.02.2014 în jurul orei 10:30 se deplasa dinspre Gară spre Craiovița ,moment în care a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a comunicat că nu a acordat prioritate unui pieton la intersecția ..dul Dacia însă acest fapt nu este adevărat întrucât pe trecerea de pietoni ,în momentul în care a traversat, nu se afla nici un pieton angajat în traversare.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu martorii V. E. și P. F. și proba cu înregistrările aparatului radar sau cele din acea intersecție.
În drept și-a întemeiat plângerea pe dispoz. art. 31 din OUG 2/2001.
A depus la dosar în copie CI petent,proces verbal de contravenție și proces verbal de contravenție original și dovada achitării taxei de timbru.
În apărare,intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării,intimatul a arătat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 iar starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului.
A arătat intimatul că în cazul în care persoana propusă ca martor face parte din cele enumerate la art. 315 alin. 1 N.c.p.c ,se opune la ascultarea acesteia.
Referitor la procesul verbal ,arată că instanța trebuie să-i recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii.
A menționat intimatul că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de către agentul de poliție.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
Instanța a încuviințat petentului proba cu martorul P. F. și a luat act că petentul a renunțat la audierea martorei V. E. și la proba cu înregistrările video realizate de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/18.02.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 340 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit . h din ROUG 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul Matiz cu nr._ pe . intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa . ,cu indicator marcaj rutier pe sensul său de mers.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului ,instanța constată că petentul nu a dovedit că cele reținute în procesul verbal nu corespund realității deși sarcina probei îi revenea potrivit art. 249 N.c.p.c.
În consecință,instanța va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. S. CNP_ domiciliat în C., ., .,. cu intimat I. D. BIROUL RUTIER, cu sediul în C., . având ca obiect plângere contravetionala împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ din data de 18.02.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 septembrie 2014
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red. M.M./tehnoredC.C.S.
4 ex./23.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9694/2014. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2014.... → |
|---|
