Pretenţii. Sentința nr. 8256/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8256/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 37996/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8256/2014
Ședința publică de la 06 Iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. NR. 3 1 MAI cu sediul în C., 1 Mai, .. parter, județul D. în contradictoriu cu pârâtul S. I. ( decedat ) cu ultim domiciliu cunoscut în C., 1 Mai, ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Asociația de proprietari Nr. 3 1 Mai prin av. O. în substituire av. O. care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea depusă la dosar la data de 17.04.2014, prin Serviciul Registratură, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 3 1 Mai a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății atașând în acest sens un set de înscrisuri, după care,
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție cererea de reluare a judecății depusă de reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 3 1 Mai.
Având cuvântul, reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 3 1 Mai prin av. O. solicită admiterea cererii de repunere pe rol în vederea continuării judecății.
Instanța, din oficiu, invocă din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului S. I. și acordă cuvântul pe excepție.
Reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 3 1 Mai prin av. O. arată că înțelege să lase la aprecierea instanței cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului S. I..
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2013, sub nr._, reclamanta A. DE P. NR. 3 1 MAI a chemat în judecată pârâtul S. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei 4166,60 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate aferente perioadei ianuarie 2012 – septembrie 2013 și plata sumei de 2852,31 lei penalități proprii stabilite și calculate conform Hotărârii Adunării Generale pentru perioada ianuarie 2012 – septembrie 2013.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile de întreținere pe perioada ianuarie 2012 – septembrie 2013, rezultând un debit restant de 6748,91 lei, din care 4166,60 lei cheltuieli de întreținere și 2852,31 lei penalități de întârziere.
A mai arătat că pârâtul a fost somat în nenumărate rânduri să își achite cheltuielile restante, dar fără rezultat.
În susținerea acțiunii, reclamanta a invocat prevederile legii nr. 230/2007.
La dosarul cauzei s-au depus, în scop probator, în copie: extras de cont, liste de plată pentru perioada ianuarie 2012 - septembrie 2013 și procese verbale ale Adunărilor Generale pe anii 2012 și 2013.
La data de 27.01.2014 numitul S. M., fiul pârâtului S. I. a formulat întâmpinare prin care a arătat că tatăl său, pârâtul S. I. este decedat și el este de acord să plătească cheltuielile de întreținere eșalonat nu și penalitățile, întrucât acestea reprezintă aproximativ 50% cu debitul restant, ceea ce nu este legal.
În drept, nu și-a întemeiat întâmpinarea.
În data de 27.02.2014 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că și micșorat câtimea pretențiilor la suma de 3733,69 lei din care 2093,19 lei cheltuieli de întreținere și 1640,5 lei penalități de întârziere, pârâtul achitând o parte din debit și penalități, atașând la precizare două chitanțe.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
Întrucât reclamanta a îndeplinit obligația pentru care fusese suspendată cauza prin încheierea din data de 04.04.2014 în temeiul art. 242 alin. 1 C., respectiv a depus certificatul de deces al pârâtului S. I., în temeiul art. 242 alin. 2 C. va dispune repunerea cauzei pe rol.
Analizând cu prioritate, conform art. 248, alin. 1 C.p.c., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 1 din Codul de procedură civilă, poate să fie parte în proces orice persoană care are folosința drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să fie în viață atât la data sesizării instanței cât și pe parcursului derulării procesului.
Conform prevederilor art. 35 din Codul Civil capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că a încetat capacitatea procesuală de folosință a pârâtului la data decesului acestuia, respectiv 04.10.2012, astfel cum rezultă din certificatul de deces, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr. 23/05.10.2012 (fila 74).
De asemenea, instanța mai arată că cererea de chemare în judecată a fost depusă la data de 14.11.2013, așa cum rezultă din rezoluția instanței, deci ulterior decesului pârâtului.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a chemat în judecată o persoană care nu are folosința drepturilor civile, fiind decedată anterior introducerii cererii de chemare în judecată potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 3 C.pr.civ și art. 35 Cod Civil, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului S. D. și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de repunere pe rol a cauzei.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului S. I..
Respinge acțiunea privind pe reclamanta A. DE P. NR. 3 1 MAI cu sediul în C., 1 Mai, .. parter, județul D. în contradictoriu cu pârâtul S. I. ( decedat ) cu ultim domiciliu cunoscut în C., 1 Mai, ., . ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2014.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5791/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8255/2014.... → |
|---|
