Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 9769/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9769/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 25442/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9769
Ședința publică de la 07 iulie 2014
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.
Grefier-D. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. N. și pe pârâtul M. G., având ca obiect "obligația de a face".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul și martorii Ț. V.-I. și O. G., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care;
Sub prestare de jurământ s-au audiat martorii Ț. V.-I. și O. G., depozițiile fiind consemnate și atașate la dosar potrivit prevederilor art. 323 Cod de procedură civilă.
Reclamantul P. N. depune interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtului și învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Reclamantul P. N. solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului să radieze autoturismul marca Dacia 1310 L atât din evidențele fiscale cât și ale politiei, conform contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 01.02.2013, cu cheltuieli de judecată .
În temeiul art. 394 Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la data de 18.07.2014, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamantul P. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. G. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului a prezenta actele în vederea radierii autoturismului marca Dacia 131 L cu nr. de identificare UU1R11711X2867815, ._, cilindre 1397 cmc, având nr. de înmatriculare_, atât din evidențele fiscale cât și din evidențele poliției, să fie obligat pârâtul să se prezinte la Serviciul de Înmatriculări Gorj în vederea radierii autoturismului marca Dacia 1310 L cu nr. de înmatriculare_, respectiv de a înmatricula autoturismul, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 01.02.2013 a vândut conform contractului de vânzare –cumpărare paratului autoturismul marca Dacia 1310 L cu nr. de identificare UU1R11711X2867815, ._, cilindre 1397 cmc, având nr. înmatriculare_, cu suma de 2200 lei.
Mai arată faptul că, la momentul vânzării a primit suma de bani stabilita ca preț al vânzării, iar paratul a primit autoturismul predându-i si toate actele mașinii urmând ca acesta sa efectueze demersurile in vederea radierii autovehiculului, atât din evidentele politiei cat si din evidentele fiscale de pe numele său si obligându - se sa plătească și impozitul pe mașina.
De asemenea, reclamantul a mai precizat că deși l-a rugat de mai multe ori pe pârât sa se prezinte la Serviciul Înmatriculări Auto cu certificatul si numerele de înmatriculare ale autoturismului cumpărat pentru radierea, respectiv înmatricularea acestuia, pârâtul nu a dat curs acestei obligații.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1528 N.C.C. si 451 si urm C.p.c.
În dovedire reclamantul a depus următoarele înscrisuri: copie CI a reclamantului, copie CI a pârâtului, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, carte de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare, proces verbal de constatare a contravenției.
Deși, legal citat, pârâtul M. G. nu a depus întâmpinare în condițiile art. 205-208 Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 255-258 Cod de procedură civilă instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorii Țâfulea V.- I. și O. G..
În cadrul probei testimoniale au fost audiați martorii O. G. și Tarfulea V. I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.02.2013, printr-un contract de vânzare-cumpărare, reclamantul P. N. a vândut autovehiculul marca Dacia 1300 L, cu nr. de înmatriculare_ pârâtului M. G., ocazie cu care reclamantul a predat pârâtului, vehiculul, cheile, fișa de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului, primind de la aceasta prețul de 2200 lei( fila 7).
Potrivit art. 1650 C.civ., vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească, contractul de vânzare-cumpărare având caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voință al părților, fără îndeplinirea vreunei formalități.
De asemenea, instanța mai reține că deși a avut loc înstrăinarea autovehiculului menționat mai sus, părțile nu au efectuat formalitățile legale în vederea radierii bunului de pe numele reclamantului și înscrierii acestuia pe numele pârâtului având în vedere declarațiile martorilor Țâfulea V. I. și O. G. și înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Conform disp. art. 24, alin.2, lit.d din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
În baza art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. 1 – 4, iar potrivit art. 8 transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente: cererea noului proprietar, fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale; cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie; documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie; actul de identitate al solicitantului, în original și în copie, iar în situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se va prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie etc.
Astfel, din analiza textelor menționate mai sus, rezultă că proprietarul de vehicul înregistrat este obligat să radieze mașina care a fost înstrăinată, iar noul proprietar este obligat să solicite transcrierea transmiterii dreptului de proprietate.
Însă, având în vedere dovezile administrate rezulta faptul ca, cel puțin în parte, documentele necesare îndeplinirii acestor formalități administrative sunt in posesia pârâtului acesta având obligația contractuală și legală de a pune la dispoziția vânzătorului înscrisurile necesare radierii autoturismului de pe numele acestuia.
Fiind vorba despre o obligație de a face ce derivă din faptul că autovehiculele înmatriculate sunt supuse anumitor formalități administrative de înregistrare instanța consideră întemeiată cererea și va obliga pârâtul M. G. să facă demersurile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate cu privire la autoturismul marca DACIA 1310L, cu numărul de înmatriculare_ în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule Gorj în baza contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între reclamant și pârât în data de 01.02.2013.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, potrivit dispozițiilor art. 453 Cod proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, să plătească cheltuielile de judecata, aceasta obligație avându-si sorgintea în culpa procesuală, dovedită prin aceea ca ea a pierdut procesul.
Fiind in culpa procesuala, pârâtul M. G. va fi obligat la plata către reclamant, în baza art. 453 C.pr.civ., a sumei de 40 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. N., domiciliat în Novaci, ., jud.Gorj, CNP_ în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în ., ., ., jud. D., CNP_.
Obligă pârâtul M. G. să facă demersurile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate cu privire la autoturismul marca DACIA 1310L, cu numărul de înmatriculare_ în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule Gorj în baza contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între reclamant și pârât în data de 01.02.2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 40 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 07.07.2014.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDelia S.
Red. C.F.D./Tehnored. D.S
4 ex./16.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8213/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
