Revocare donaţie. Sentința nr. 195/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 5733/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 195
Ședința publică de la 15.01.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C. S. în contradictoriu cu pârâții: C. N. M. prin rep.legal. C. G. și C. S., având ca obiect revocare donație.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal și asistată de av. Stanculescu S. și pârâții personal și asistați de av. M. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, din partea reclamantei, lista cu martorul încuviințat de către instanță, precum și un set de înscrisuri doveditoare în dublu exemplar.
Instanța comunică un exemplar al înscrisurilor doveditoare depuse la dosar de către reclamantă, prin Serviciul Registratură, pârâților prin apărător.
Părțile prezente prin apărători, depun la dosar interogatoriul scris.
Instanța procedează în ședință publică la administrarea probei cu interogatoriul reclamantei C. S., care este legitimată cu CI ., nr._, CNP_ și al pârâtului C. N. M., legitimat cu CI ., nr._, CNP_ și a reprezentanților săi legali: C. S., legitimată cu CI ., nr._, CNP_ și C. G., legitimat cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța, în temeiul art. 186 C., procedează la audierea martorilor B. P. C. și A. M., sub prestare de jurământ religios, declarațiile acestora fiind consemnate si atașate la dosarul cauzei (filele 106, 107).
Av. Stanculescu S. pentru reclamantă, solicită instanței completarea probatoriului cu un nou martor, respectiv vecina M. C., care ar cunoaște de asemenea detalii cu privire la obiectul cauzei, mai precis cu privire la ultima solicitare a reclamantei către C. G. de acordare a ajutorului material.
Av. M. M. pentru pârâți, arată că se opune completării probatoriului.
Instanța respinge ca neconcludentă și neutilă cauzei proba testimonială cu un nou martor propus de reclamantă față de obiectul cauzei cu care a fost învestită instanța de judecată, apreciind că declarațiile martorilor audiați în cauză sunt suficiente pentru justa soluționare a litigiului, iar necesitatea administrării probei testimoniale cu un nou martor nu rezultă din dezbateri.
Instanța pune în discuție, cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 N.c.p.c., excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată prin întâmpinare de către pârâți.
Av. M. M. pentru pârâți, solicită instanței admiterea excepției tardivității cererii de chemare în judecată.
Av. Stanculescu S. pentru reclamantă, solicită instanței respingerea excepției tardivității cererii de chemare în judecată.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâți prin întâmpinare, având în vedere caracterul continuu al faptelor de ingratitudine invocate în cuprinsul acțiunii în justiție, ultima faptă de acest gen reclamată întâmplându-se chiar cu câteva zile anterior introducerii cererii de chemare în judecată, așa cum rezultă din susținerile reclamantei și din materialul probatoriu administrat în cauză și în consecință, termenul de decădere de un an nu s-a împlinit în cauză.
Instanța constată că nu mai sunt mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând părților cuvântul pe fond.
Av. Stanculescu S. pentru reclamantă, pe fondul cauzei solicită instanței admiterea acțiunii și revocarea donației, arătând că pârâții au tratat cu indiferență nevoile reclamantei. Cu cheltuieli de judecată.
Av. M. M. pentru pârâți, pe fondul cauzei, solicită instanței respingerea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013, sub nr._, reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâtul C. N. M., asistat de ocrotitorii săi legali C. G. și C. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revocarea contractului de donație autentificat sub nr. 2963/18.11.1999, la BNP E. D..
În motivare, reclamanta a arătat că prin contractul de donație nr. 2963/18.11.1999, subsemnata împreună cu soțul său, C. M., decedat la data de 03.05.2005, au donat pârâtului, prin curator C. M., apartamentul compus din trei camere, situat în C., .. 89, ., .-și rezerve dreptul de uzufruct viager până la decesul ultimului.
Reclamanta a mai arătat că de-a lungul timpului, după decesul soțului, s-a confruntat cu necesitatea de a achita facturile referitoare la întreținerea apartamentului, a impozitului, a medicamentelor, dar și a hranei, având în vedere că singura sursă de venit este pensia modestă în cuantum de 970 lei.
A mai arătat că i-a rugat pe numiții C. G. și C. S., ocrotitorii legali ai pârâtului, să suporte cheltuielile cu impozitul apartamentului, dar și cele legate de reparațiile necesare sau de îmbunătățire, respectiv termoizolarea blocului, care le reveneau în calitate de proprietari.
A mai precizat că veniturile nu-i permit să plătească cheltuielile cu încălzirea apartamentului, drept pentru care a oprit funcționarea caloriferelor, stând în plină iarnă la temperaturi de 14, 15 grade, iar având în vedere vârsta și starea sa de boală, este nevoită să cumpere în fiecare lună medicamente care îi grevează pensia.
Reclamanta a mai arătat că în urmă cu 10 zile, aflându-se împreună cu o vecină, i-a cerut ajutorul lui C. G., pentru a o ajuta să-și cumpere alimentele necesare, acesta refuzând și sugerându-i să închirieze apartamentul sau o parte din acesta, pentru a se putea descurca.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 24.04.2013, instanța i-a pus în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar un nou extras de carte funciară de informare, care să cuprindă imobilul în litigiu, astfel cum a fost individualizat în cererea introductivă de instanță și din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către Primăria Municipiului C. - Serviciul Taxe și Impozite, cu solicitarea de a ne comunica în scris, sub sancțiunea amenzii judiciare, valoarea de impozitare a imobilului apartament, situat în C., .. 89, ., ., proprietatea lui C. N. M..
La termenul de judecată din data de 05.06.2013, instanța i-a pus în vedere reclamantei prin apărător să achite diferența de taxă judiciară de timbru în valoare de 3381,9 lei și timbru judiciar de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
La data de 10.06.2013, reclamanta a depus la dosar prin Serviciul Registratură cerere de ajutor public judiciar, însoțită de înscrisuri doveditoare, sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa de către instanță, sens în care instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei C. S. de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii, eșalonării sau amânării platii taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina acesteia.
La data de 02.10.2013 s-a depus la dosar de către pârâți prin Serviciul Registratură, întâmpinare, prin care solicită instanței respingerea acțiunii, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile art. 1023 C.civ.
La termenul de judecată din data de 13.11.2013, instanța a încuviințat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului C. N. M., fiind citat pârâtul C. N. M. și reprezentanții săi legali: C. G. și C. S., cu mențiunea „personal la interogatoriu”, sub sancțiunea prevăzută de art. 225 C.p.c., precum și proba testimonială cu un singur martor, fiind audiat martorul B. P. C. (fila 106) și pentru pârâți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reclamantei C. S., sens în care a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”, sub sancțiunea prevăzută de art. 225 C.p.c., precum și proba testimonială cu un singur martor, fiind audiată martora A. M. ( fila 107), respingând proba testimonială cu cel de-al II-lea martor, ca nefiind utilă cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de donație autentificat sub nr. 2963/18.11.1999 de BNP E. D., reclamanta C. S. și soțul ei actualmente decedat, C. M., în calitate de donatori, au donat nepotului lor minor, C. N. M., în calitate de donatar, apartamentul proprietatea lor situat în C., .. E3, ., jud. D., împreună cu cota-parte indiviză aferentă din dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților comune din imobil. Transmiterea proprietății în drept a operat la momentul încheierii contractului, urmând ca posesia de fapt să se transmită donatarului la decesul ultimului dintre donatori. În acest sens, donatorii și-au rezervat prin contract dreptul de uzufruct viager.
Reclamanta C. S. și-a întemeiat acțiunea în revocare a donației pe dispozițiile art. 1023 al. 1 lit. c C.civ. care stipulează că donația se poate revoca pentru ingratitudine în cazul refuzului nejustificat al donatarului de a asigura donatorului ajuns în nevoie, alimente în limita valorii actuale a bunului donat, ținându-se însă seama de starea în care se afla bunul la momentul donației.
În speță, instanța constată că pârâtul-donatar C. N. M. este minor cu vârsta de 16 ani și nu obține venituri din muncă, fiind la o vârstă la care în mod obiectiv nu poate oferi alimente sau ajutor material reclamantei.
De altfel, reclamanta și soțul acesteia au donat apartamentul proprietatea lor nepotului lor minor în deplină cunoștință de cauză a faptului că donatarul nu le-ar putea oferi ajutor material sau alimente decât la momentul când va putea obține venituri suficiente pentru aceasta, așa încât dispozițiile art. 1023 al. 1 lit. c C.civ nu sunt în mod evident incidente în cauză.
Sub acest aspect, reclamanta nu poate reproșa ocrotitorilor legali ai pârâtului, C. G. și C. S., împrejurarea că aceștia personal refuză să-i acorde ajutor material, cu atât mai mult cu cât ajutorul material solicitat de reclamantă nu se referă la donarea de alimente, ci la alte aspecte care nu țin de această nevoie.
Pe de altă parte, instanța reține că reclamanta nu a dovedit în cauză că s-ar afla în nevoie, neavând posibilități materiale pentru a-și cumpăra alimentele necesare traiului.
Reclamanta este pensionară, având o pensie lunară de 1005 lei pe care instanța o apreciază ca fiind suficientă pentru a-și procura alimente.
De asemenea, din declarațiile martorilor B. P. C. și A. M., rezultă că reclamanta a solicitat lui C. G., tatăl pârâtului, ajutor material pentru repararea unui frigider, iar nevoile reclamantei se referă la plata costurilor aferente încălzirii și întreținerii locuinței, medicamentelor, tratamentului medical stomatologic.
Față de cele expuse, având în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile de revocare a donației pentru cazul de ingratitudine prevăzut de art. 1023 al. 1 lit. c C.civ, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C., instanța o va obliga pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată suportate în cauză, cu titlu de onorariu avocat și, corelativ, va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. S., cu domiciliul în C., .. 89, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâtul C. N. M., asistat de ocotitorii săi legali C. G. și C. S., toți trei cu domiciliul în C., Cartier Romanesti, ., jud. D..
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată suportate în cauză.
Obligă pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată suportate în cauză.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../14.02.2014
Tehnored. S.B./4 ex.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5474/2014.... → |
|---|
