Reziliere contract. Sentința nr. 3384/2014. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3384/2014 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 14003/215/2012
Dosar nr._ - perimare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3384/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-G. B.
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta M. C. prin primar, cu sediul în C., . nr. 7, județul D., în contradictoriu cu paratii Babalic M., S. P. F. si A. R. P. A. prin ocrotitori legali Babalic M. si A. E. I., toți cu domiciliul în C., . 2, ., județul D., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta B. M., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă excepției de perimare a prezentei cauze.
Pârâta Bablîc M. arată că este de acord cu excepția invocată. Depune la dosar înscrisuri.
Instanța, constatând ca la apelul nominal nu a răspuns reclamanta, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
În temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea excepției de perimare.
I N S T A N T A
La data de 05.06.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de reclamantul M. C. prin primar prin care aceasta a solicitat, în contradictoriu cu paratii Babalic M., S. P. F. si A. R. P. A. prin ocrotitori legali Babalic M. si A. E. I., rezilierea contractului de închiriere, evacuarea pârâților și plata contravalorii chiriei restante.
Prin încheierea de ședință din data de 04.12.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 155/1 Cod procedură civilă, motivat de faptul că reclamanta nu a precizat suma solicitată drept contravaloarea cheltuielilor datorate de pârâtă la cheltuielile comune ale Asociației de Proprietari, . a înaintat acte doveditoare.
La data de 04.11.2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea de ședință din 03.12.2013 instanța a respins cererea de repunere pe rol și a menținut suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 C.pr.civ. întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația, respectiv nu a precizat suma solicitată drept contravaloarea cheltuielilor datorate de pârâtă la cheltuielile comune ale Asociației de Proprietari, . a înaintat acte doveditoare.
Intrucat s-a constatat ca dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților interesate, a fost repus pe rol în vederea constatării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul exceptiei invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă perimarea operează de drept, adică prin simpla împlinire a termenului de perimare, fiind însă necesar ca perimarea să fie constatată printr-o hotărâre judecătorească, termenul de perimare fiind de 1 an în materie civila potrivit disp. art. 248 alin. 1 C.p.c..
Referitor la condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca perimarea să opereze instanța constată că cererea a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părților, termenul de perimare începând să curgă de la data încheierii de sedinta prin care s-a dispus suspendarea judecății (04.12.2012), nu a intervenit vreo cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare și nu există vreo cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
Față de aceste considerente având în vedere și disp. art. 248 C.p.c. coroborate cu disp. art. 252 C.p.c., instanta va constata perimata cererea de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare in judecată formulată de M. C. prin primar, cu sediul în C., . nr. 7, județul D., în contradictoriu cu paratii Babalic M., S. P. F. si A. R. P. A. prin ocrotitori legali Babalic M. si A. E. I., toți cu domiciliul în C., . 2, ., județul D., avand ca obiect pretentii.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în sedință publică, azi, 11.03.2014.
P., GREFIER
B. C. G. T. L.
Red.BCG
Tehnored. BCG
Ex. 6/ 03.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7821/2014.... → |
|---|
