Acţiune în constatare. Sentința nr. 7074/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7074/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 35920/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7074
Ședința publică de la 27.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petenții B. V. F. și B. G., în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți av. F. F. în substituirea av. Fuchs Iudith, lipsă fiind pârâta.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Av. F. F. în substituirea av. Fuchs Iudith pentru reclamanti, depune la dosar delegație de substituire.
Instanța procedează la verificarea în Sistemul Ecris a documentelor depuse în dosar și constată că intimata nu a depus la dosar până la acest moment întâmpinare, deși a fost citată corespunzător în acest sens.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecata celui de-al doilea capăt de cerere, formulată de reclamanți.
Av. F. F. în substituirea av. Fuchs Iudith pentru reclamant, solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată la cel de-al doilea capăt de cerere.
Instanța respinge cererea de renunțare la acest capăt de cerere, întrucât cererea de renunțare nu a fost formulată personal sau prin mandatar special, iar intimata nu este de acord cu ea, nefiind îndeplinite condițiile art. 406 al. 4 C..
Instanța, din oficiu, conform art. 248 C. și față de dispozițiile Legii nr. 7/1996, invocă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere și acordă cuvântul pe excepția invocată și apoi pe fondul cauzei, având în vedere că nu mai sunt alte probe de administrat.
Av. F. F. în substituirea av. Fuchs Iudith pentru reclamant, solicită instanței respingerea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, iar pe fond, admiterea acțiunii având în vedere înscrisurile depuse la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 01.10.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ acțiunea în constatare formulată de petenții B. V. F. și B. G., în contradictoriu cu intimata . care au solicitat să se constate perimarea înscrierii ipotecii autentificate sub nr. 240/18.02.1999 de BNP A. D. din C. și înregistrată în Registrul de Inscripțiuni și Transcripțiuni sub nr. 1468/17.02.1999, aflată în Cartea nr._ – C1 –U3 a imobilului situat în C., cartier 1 Mai, ., jud. D. și radierea inscripției ipotecare constituite prin Contractul de Garanție Imobiliară în favoarea pârâtei ..
În motivare, reclamanții au arătat că au devenit proprietarii imobilului situat în C., cartier 1 Mai, . prin intermediul contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1599/23.09.1997 de către BNP A. D..
Au mai arătat că la data de 18.02.1999, prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 240/18.02.1999 de către BNP A. D., s-a constituit o ipotecă pentru suma de 1._ ROL, asupra imobilului compus din 3 camere și dependințele aferente, în favoarea pârâtei . vederea garantării obligației debitorului ., de a plăti contravaloarea unei finanțări cu penalitățile aferente, conform contractului încheiat între cele două societăți.
Au mai arătat că în speța de față a fost depășit termenul legal de 15 ani raportat la data înscrierii ipotecii.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 1786 C.civ., art. 2428 alin. 2 lit. e) N.c.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus înscrisurile enumerate în cuprinsul cererii introductive de instanță.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile propuse de reclamanți prin cererea de chemare în judecată, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei și a pus în vedere reclamanților prin apărător să facă dovada că au formulat cerere de radiere a inscripției ipotecare la OCPI D., conform art. 28 și următoarele din Legea 7/1996.
La termenul de judecată din data de 18.02.2015, instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI D., cu solicitarea de a preciza dacă ipoteca notată în cartea funciară (registrul de inscripțiuni și transcripțiuni) a imobilului situat în C., ., nr. 26, ., . a fost reînnoită de la momentul constituirii și până în prezent de către ., cu un exemplar la extrasului de carte funciară pentru informare, a dispus emiterea unei adrese către ORC București, cu solicitarea de a depune la dosar un certificat de furnizare informații privind ., cu numărul de înregistrare CUI RO_, J_ și a pus în vedere apărătorului reclamanților să depună la dosar un certificat de furnizare informații privind pe ., debitorul sumei de bani pentru garantarea căreia s-a înscris ipoteca imobiliară pe imobilul proprietatea reclamanților.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității acțiunii., în ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, acordând cuvântul părților pe excepție și pe fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind radierea inscripției ipotecare constituite asupra imobilului proprietatea petenților și în folosul intimatei I. SA, instanța reține că aceasta este întemeiată și o va admite ca atare, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 28 și urm. din Legea nr. 7/1996, cererea de radiere a ipotecii nu se poate adresa decât Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, urmând a fi rezolvată potrivit procedurii speciale reglementate de legea sus – menționată și nefiind de competența generală a instanțelor judecătorești.
În ceea ce privește primul capăt de cerere prin care se solicită constatarea perimării ipotecii imobiliare asupra apartamentului proprietatea petenților situat în C., ., nr. 26, ., ., înscris în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 1468/17.02.1999, pentru suma de 1._ ROL, în favoarea intimatei . baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 240/18.02.1999 de BNP A. D. din C., instanța apreciază că acesta este întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 1786 din Vechiul Cod Civil, în vigoare la data nașterii raportului juridic relevant în cauză, inscripțiile conservă dreptul de privilegiu și de ipotecă în curs de 15 ani din ziua în care s-au făcut inscripțiile. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen.
Instanța constată din actele dosarului, că inscripția ipotecară în cauză a fost înscrisă în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr. 1468 din data de 17.02.1999, iar din adresa nr. 1203/19.03.2015 emisă de OCPI D. la solicitarea instanței, rezultă că inscripția nu a fost reînnoită de la data constituirii până în prezent de titularul dreptului de ipotecă, I. SA, drept pentru care aceasta s-a perimat, iar dreptul de ipotecă convențională s-a stins prin împlinirea termenului de prescripție de 15 ani prevăzut de art. 1786 C.civ.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 35 C., instanța va constata încetarea dreptului de ipotecă imobiliară asupra apartamentului proprietatea petenților situat în C., ., nr. 26, ., înscris în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 1468/17.02.1999, pentru suma de 1._ ROL, în favoarea intimatei . baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 240/18.02.1999 de BNP A. D. din C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere constând în radierea inscripției ipotecare constituite prin contract de garanție reală imobiliară în favoarea intimatei . imobilului proprietatea petenților B. V. F. și B. G., situat în C., cartier 1 Mai, ., nr. 26, ., . .
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de petenții B. V. F. și B. G., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata . sediul în sector 2, București, .-3.
Constată încetarea dreptului de ipotecă imobiliară asupra apartamentului proprietatea petenților situat în C., ., nr. 26, ., ., înscris în Registrul de Transcripțiuni sub nr. 1468/17.02.1999, pentru suma de 1._ ROL, în favoarea intimatei . baza contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 240/18.02.1999 de BNP A. D. din C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../2015
Tehnored. S.B./ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6689/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6705/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
