Validare poprire. Sentința nr. 6623/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6623/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 40392/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6623
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol, judecarea cauzei privind pe creditorul S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL ., debitorul D. D. F. și terțul poprit S. T. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 25.03.2015 creditorul a depus o cerere de renunțare la judecată, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța reține cauza în pronunțarea asupra cererii de renunțare la judecată formulată de creditoare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
La data de 29.10.2014 creditoarea S. SA SRL prin reprezentant legal . a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu S. T. SRL în calitate de terț poprit și D. D. F. în calitate de debitor.
În motivarea cererii sale creditoarea a arătat că în fapt prin adresa din 25.09.2014 B. D. D. G. a dispus terțului poprit S. T. SRL, înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul poprit D. D. F..
Poprirea a fost dispusă de B. D. D. G. în dosarul de executare nr. 2695/2013 în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/22.09.2008 emis de BRD – Groupe Societe Generale SA contractul de credit cesionat în data de 24.06.2011, executarea fiind încuviințată de Judecătoria C..
Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului D. D. F., până la concurența sumei de 10.879,84 lei, solicitând admiterea prezentei cereri și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc D. D. G., obligând terțul poprit S. T. SRL la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
Totodată, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 9 C.P.CIV., în sensul amendării terțului poprit, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile prin efectuarea popriri.
Suma pentru care solicită validarea popririi este de 10.879,84 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 alin. 1, art. 789 alin. 9 C.P.CIV.
În baza dispozițiilor art. 411 alin. 2 C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La dosar cauzei s-a atașat dosarul de executare nr. DDG2695/2013 al B. D. D. G..
La data de 25.03.2015, creditoarea a comunicat prin poștă cererea de renunțare la judecată, arătând că terțul poprit a făcut dovada că debitorul nu mai este salariatul societății S. T. SRL.
Potrivit dispozițiilor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă’’. Instanța constată că cererea este emisă sub nr. 2184/14.03.2015, fiind comunicată prin serviciul poștal și înregistrată în cadrul dosarului la data de 25.03.2015, cuprinde semnătura și ștampila creditorului, fiind respectate cerințele art. art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Totodată, debitorul și terțul poprit au fost legal citați cu mențiunea de a-și exprima poziția procesuală față de declarația de renunțare la judecată, însă nu au comunicat vreun răspuns, motiv pentru care instanța constată că lipsa unui răspuns la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare, fiind îndeplinite și condițiile art. 406 alin. 4 teza finală din N.C.p.c.
Față de cele expuse mai sus, instanța urmează a lua act de manifestarea de voință a creditorului în sensul renunțării acestuia la judecarea cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de creditorul S. S. prin reprezentant legal . cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, în contradictoriu cu debitorul D. D. F. cu domiciliul în Bratovoiești, nr. 78, județul D. și terțul poprit S. T. SRL cu sediul în C., ., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C.-M. B. S. A. G.
Red. Jud C.M.B.
Tehnored. S.A.G.
02.07.2015/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5784/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7104/2015.... → |
|---|
