Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 10641/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-C. C.
Grefier L.-C. A.
Pe rol, judecarea cauzei litigii cu profesioniști privind pe reclamanta R. C. și pe pârâții I. P. și C. C., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții, lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea pârâtului C. C. care prezintă cartea de identitate ., nr._ și la identificarea pârâtului I. P., care prezintă cartea de identitate ., nr._.
Din oficiu, instanța invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei, raportat la calitatea pârâtului C. C. la momentul emiterii Deciziei nr. 3/08.04.2011 a Curții de Conturi și la dispozițiile art. 99 alin 2 C.Pr.Civ și pune în discuție această excepție.
Pârâții, având pe rând cuvântul, solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției.
După încheierea dezbaterilor se prezintă avocat I. M. A. pentru pârâți, căruia instanța îi comunică măsurile dispuse.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei litigii cu profesioniștii de față, constată următoarele:
La 17.07.2014, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. cererea formulată de reclamata R.A.A.D..P.F.L. C., prin care a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții I. P. și C. C. să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 44.685,33 lei reprezentând prejudiciu produs unității din culpa acestora, precum și la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii până la data plății efective .
În motivarea acțiunii a arătat că pârâtul I. P. a deținut funcția de director general al unității în perioada 31.01._12 iar pârâtul C. C. a ocupat funcția de director economic în perioada 28.05._12 .
Conform atribuțiilor din contractul de mandat, respectiv fișa postului cei doi pârâți aveau obligația să urmărească în mod direct și efectiv activitatea privind recuperarea debitelor și să informeze trimestrial Consiliul de Administrație asupra stadiului recuperării și nu în ultimul rând să ia măsuri pentru prevenirea și descoperirea pagubelor și a fraudelor precum și pentru recuperarea acestora.
Ca urmare a unui control efectuat de Curtea De Conturi s-a emis decizia nr. 3/08.04.2011 a Curții de Conturi prin care s-a dispus recuperarea prejudiciului reprezentând o . lucrări efectuate pentru beneficiarul Primăria Municipiului C. și neachitate, aceste sume fiind înregistrate în contabilitate ca producție neterminată.
Pe împrejurarea că Primăria Municipiului C. nu a procedat la decontarea sumelor, s-a procedat la urmărirea acesteia în instanță iar Tribunalul D. prin Sentința civilă nr. 1187/21.03.2014 a respins acțiunea R. ca fiind prescrisă prin raportare la data nașterii dreptului la acțiune pentru recuperarea sumelor.
Prin decizia civilă 4046/18.06.2014 Curtea de Apel C. a respins recursul Regiei.
A apreciat reclamanta că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii patrimoniale respectiv
- calitatea de salariat;
- fapta ilicită și personală a pârâților, săvârșită în legătură cu munca lor;
- prejudiciul cert, constatat prin Raportul Curții de CONTURI;
- raportul de cauzalitate dintre fapta pârâților și prejudiciul creat
- culpa pârâților care rezultă din faptul că deși își cunoșteau atribuțiunile nu au acționat în sensul efectuării demersurilor necesare recuperării prejudiciului, decât după verificarea Curții de Conturi.
Prin întâmpinare, pârâtul I. P. a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de judecată investite cu judecarea cauzei, excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, excepția nulității cererii de chemare în judecată, generată de lipsa dovezii calității de reprezentant, excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Excepția necompetenței materiale a instanței de judecată investite este grevată pe natura litigiului dintre părți, respectiv litigiu izvorât dintr-un contract de mandat, în ceea ce-l privește pe pârâtul I. P., considerente pentru care a solicitat disjungerea cauzei cu privire la acest pârât și declinarea competenței către Judecătoria C., ca și instanță competentă.
Prin sentința nr.748/17.02.2015, Tirbunalul D.-Secția conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei C. la data de 17.03.2015 și înregistrat sub nr._ .
Reclamata a înaintat la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1946 lei - fila 5 dosar.
La acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei.
În temeiul art.248 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art.129 alin.2 pct.2 din Noul Cod procedură civilă, „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei alte instanțe de alt grad”.
Potrivit art.130 alin.2 din același cod, necompetența materială (…) trebuie invocată de către părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform art.95 pct.1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalele judecă,în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar art.269 alin.1 din Codul muncii prevede că judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii.
În fine art.99 alin.2 din același cod prevede că, în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În speță, prin cererea dedusă judecății, reclamanta au învestit instanța cu două capete principale de cerere privind obligarea fiecăruia dintre cei doi pârâți, în solidar, la plata sumei de 44.685,33 lei, reprezentând prejudiciu produs unității din culpa lor, invocând în drept dispozițiile art.254 din Codul Muncii referitoare la atragerea răspunderii patrimoniale a acestora, în calitate de foști angajați ai reclamantei.
În primul rând, o persoana poate fi parte . munca chiar după încetarea raportului juridic de munca, daca litigiul se refera la drepturi și obligații ce decurg din activitatea desfășurată în timpul cât era angajată în acea unitate, cum este cazul în speță.
În al doilea rând, capătul de cerere principal privind obligarea pârâtului C. C., în calitate de fost director economic la societatea pârâtă, la plata prejudiciului pricinuit reclamantei în exercitarea atribuțiilor de serviciu este întemeiat exclusiv pe contractul individual de muncă și fișa postului acestuia, astfel că în privința acestuia litigiul este unul de muncă.
Având în vedere că, potrivit art.269 alin.1 din Codul Muncii coroborat cu art.95 pct.1 Cod procedură civilă, capătul de cerere privind obligarea pârâtului C. C., în calitate de fost director economic la societatea pârâtă, la plata prejudiciului pricinuit reclamantei în exercitarea atribuțiilor de serviciu este de competența materială a tribunalului, având în vedere și dispozițiile art.99 alin.2 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Tribunalul D.- Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale este instanța competentă să soluționeze cauza dedusă judecății (inclusiv capătul de cerere privind pe pârâtul I. P.) întrucât aceasta privește două capete principale de cerere având cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, care au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, astfel că instanța competentă se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, în speță tribunalul care este competent să judece capătul de cerer privind pe pârâtul C. C..
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.132 alin.3 Cod procedură civilă coroborate cu cele ale art.95 pct.1, art.269 alin.1 și art.99 alin.2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și va declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D.- Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Totodată, în temeiul art.134 și 135 alin.1 Cod procedură civilă, va constata ivit conflictul negativ de competență, va suspenda, din oficiu, judecata cauzei și va înainta cauza Curții de Apel C.-Secția a II-a Civilă, în vederea soluționării conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competenta de soluționare a cauzei, privind pe privind pe reclamanta R. C., cu sediul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâții I. P., domiciliat în C., .. 16 A, . 1, . și C. C., domiciliat în C., ., . 1, ., județul D., în favoarea Tribunalului D. – Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Suspendă, din oficiu, judecata cauzei.
Înaintează dosarul Curții de Apel C.-Secția a II-a Civilă, în vederea soluționării conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
C. G. C. L. C. A.
Red.jud.C.G.C.
Teh. gref.L.C.A.
5 ex
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 2995
C Ă T R E,
Curtea de Apel C.-Secția a II-a Civilă
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe R. C., cu sediul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâții I. P., domiciliat în C., .. 16 A, . 1, . și C. C., domiciliat în C., ., ., pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Președinte, Grefier,
C. G. C. L. C. A.
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 2995
C Ă T R E,
Curtea de Apel C.-Secția a II-a Civilă
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe R. C., cu sediul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâții I. P., domiciliat în C., .. 16 A, . 1, . și C. C., domiciliat în C., ., . 1, ., județul D., pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Președinte, Grefier,
C. G. C. L. C. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
