Evacuare. Sentința nr. 9515/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9515/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 9515/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 9515/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 06.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii M. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C. în contradictoriu cu pârâtii U. S., U. A., U. A., Nitea G. si U. M., având ca obiect pretentii, reziliere contract, evacuare.
La apelul nominal nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanta din oficiu invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei in ceea ce priveste plata chiriei aferenta perioadei 01.04.2008 – 01.01.2010 si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.02.2013 sub nr._, reclamantii M. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C. în contradictoriu cu pârâtii U. S., U. A., U. A., Nitea G. si U. M., au solicitat instanței ca prin hotărârea pronunțată sa se dispuna rezilierea contractului de inchiriere nr._/17.03.2008 incheiat intre C. L. al mun. C. si U. S., evacuarea pârâtilor si obligarea acestora la plata contravalorii chiriei restante si majorari de intârziere in cuantum de 6742 lei.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantii au aratat ca locuinta in litigiu a fost repartizata pârâtei, fiind incheiat contractul de inchiriere nr._/17.03.2008 intre C. L. al mun. C. in calitate de locator si U. S. in calitate de locatar, având ca obiect inchirierea locuintei, pe o durata de 3 ani, respective 17.03.2008 – 17.03.2011.
Se mai arata ca potrivit art. 9 lit a din contractul de inchiriere, rezilierea contractului inainte de termenul stabilit se face la cererea locatorului când locatarul nu si-a achitat obligatiile ce ii revin din cheltuielile comune pe perioada de 3 luni, daca acestea au fost stabilite prin contractul de inchiriere in sarcina sa.
De asemenea, potrivit art. 7 lit g din contractul de inchiriere nr._/17.03.2008 s-a prevazut obligatia locatarului de a-si achita cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatie, precum si obligatia de a achita cheltuielile cu titlu de chirie si respectarea prevederilor contractuale.
Totodata potrivit art. 10 din contractul de inchiriere, evacuarea locatarului se face pe baza unei hotarâri judecatoresti irevocabile si locatarul este obligat la plata chiriei prevazute in contract si a partii din cheltuielile comune ce ii revin pâna la data executarii efective a hotarârii de evacuare.
Arata reclamantii ca potrivit art. 9 din contractul de inchiriere rezilierea contractului se face când locatarul nu a achitat chiria cel putin 3 luni consecutiv si când locatarul nu si-a achitat obligatiile ce ii revin pe o perioada de 3 luni.
Precizeaza reclamantii ca pârâta U. S. a fost notificata sa achite debitele prin adresa nr._/31.08.2012 sub sanctiunea promovarii prezentei cereri in vederea evacuarii si recuperarii debitelor datorate.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: notificare, contract de inchiriere.
Prin incheierea din data de 18.03.2013 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155 ind 1 C., cauza fiind repusa pe rol la data de 19.05.2014.
Prin incheierea din data de 23.06.2014, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art. 155 ind 1 C., cauza fiind repusa pe rol la data de 08.06.2015.
La data de 04.06.2015 reclamantii au depus la dosar precizare in sensul ca pârâta U. S. figureaza cu un debit de_ lei aferent chiriei pentru imobilul situat in C., ., cam. 6, respectiv 3807 lei reprezentând chirie pentru perioada 01.04.2008 – 31.03.2015 si_ lei reprezentând majorari de intârziere pentru perioada 01.04.2008 – 28.05.2015.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de reclamanti prin actiune.
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin. 1 C.proc.civ., excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune în ce privește debitul principal și penalitățile aferente acestuia, pentru perioada 01.04._10, instanța reține următoarele.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 167/1958, „dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege”, termen care în acțiunile personal patrimoniale este de 3 ani conform art. 3 din același decret.
Conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Decretul nr. 167/1958 dacă dreptul este cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când a expirat termenul, iar potrivit art. 12 din același decret, „în cazul în care un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită”.
Prin urmare, dreptul material la acțiunea având ca obiect plata contravalorii chiriei și a penalităților de întârziere datorate de pârâți, se stinge pentru fiecare din aceste prestații printr-o prescripție diferită al cărei termen se calculează de la data scadenței.
În speță, chiria aferentă perioadei 01.04._10 este scadentă la data de 01.03.2013, întrucât, conform art.3 din contract chiria se achită cel mai târziu până în ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2013, instanța constată că s-a împlinit termenul de prescripție pentru plata sumei de 1495,56 lei reprezentând chiria neachitată pentru perioada 01.04._10.
Față de aceste considerente, constatând prescris dreptul material la acțiune în ceea ce privește chiria aferentă perioadei 01.04._10, instanța urmează a admite excepția prescripției parțiale a dreptului material la acțiune în ce privește această sumă de bani.
Pe fondul cauzei instanța reține că, între reclamantul C. L. al mun.C., în calitate de locator și pârâta U. S., în calitate de locatar, a fost încheiat contractul de închiriere nr._/17.03.2008, având ca obiect imobilul situat în C., ., camera 6, jud. D., stabilindu-se în sarcina pârâtei obligația de a plăti o chirie lunară în sumă de 45,32 lei, chirie ce se modifică ori de câte ori apar modificări sau majorări prevăzute de lege sau de hotărâri ale Consiliului L. al mun.C..
Potrivit extrasului de rol depus la dosar de reclamantă (fila 97), pârâta U. S. figurează în evidențele reclamantei cu o sumă restantă în valoare de_,82 lei, din care suma de 3807 lei reprezentând contravaloarea chiriei actualizate în funcție de rata anuală a inflației, în baza H.G. nr. 310/2007, iar suma de_ lei majorări de întârziere aferente imobilului situat în C., ., camera 6, jud. D., pentru perioada aprilie 2008- mai 2015.
În drept, instanța arată că, potrivit dispozițiilor 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Una din obligațiile asumate de pârâtă prin contractul de închiriere nr._/17.03.2008 este plata chiriei la termenele stipulate în contract, această obligație fiind de esența contractului de închiriere, astfel cum rezultă și din dispozițiile Legii nr. 114/1996 și O.U.G. 44/2009.
De asemenea, părțile au stabilit în cadrul contractului arătat, la art. 4 că, neplata în termen a chiriei stabilite atrage o penalizare în cuantum de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În speță, instanța constată că reclamanta și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul încheiat, în sensul că, a pus la dispoziția pârâtei și a familiei sale locuința situată în C., ., camera 6, jud. D., însă pârâții nu au făcut dovada achitării chiriei aferente acestei locuințe.
De asemenea, instanța mai arată că potrivit art. 9 din contractul de închiriere nr._/17.03.2008 rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se poate face la cererea locatorului atunci când locatarul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
Ca atare, având în vedere că pârâții nu au achitat chiria datorată în baza contractului de închiriere nr._/17.03.2008, aferentă imobilului situat în C., ., camera 6, jud. D., pentru perioada iunie 2008 - februarie 2014, instanța va admite capătul de cerere privind rezilierea contractului și va dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/17.03.2008 încheiat între C. L. al mun. C. în calitate de locator și U. S. în calitate de locatar .
De asemenea va admite în parte capătul de cerere în pretenții și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 2311,44 lei, reprezentând chirie datorată pentru perioada 01.01.2010–28.05.2015 și 2311,44 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, având în vedere părțile au stabilit în cadrul contractului arătat, la art. 4 că majorarea nu poate depăși totalul chiriei restante.
În ceea ce privește capătul de cerere privind evacuarea pârâților U. S., U. A., U. A., U. M. și M. G. din imobilul situat în C., ., camera 6, jud. D. instanța arată următoarele:
Dreptul de proprietate privată este acel drept subiectiv ce aparține persoanelor fizice, persoanelor juridice, statului sau unităților administrativ-teritoriale asupra oricărui bun, cu excepția celor aflate exclusiv în proprietate publică, bunuri asupra cărora titularul exercită posesia, folosința și dispoziția, în putere proprie și interes propriu, însă în limitele determinate de lege.
Art. 555 Cod civ. determină conținutul juridic al dreptului de proprietate prin enumerarea atributelor acestuia: dreptul de a folosi bunul (jus utendi), dreptul de a-i culege fructele (jus fruendi) și dreptul de a dispune de bun (jus abutendi).
În cauza de față, instanța constată că reclamantul, este privat de dreptul său de folosință, ca atribut al dreptului de proprietate, respectiv exercitarea de către acesta a stăpânirii efective asupra bunului în materialitatea sa, direct și nemijlocit, prin putere proprie și interes propriu.
Ca atare, având în vedere că în prezenta cauză s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/17.03.2008 încheiat între C. L. al mun.C. în calitate de locator și U. S. în calitate de locatar, iar ocuparea legală a unei locuințe ca cea in cauză se poate face numai în baza unui contract de închiriere instanța va dispune evacuarea pârâților din imobilul cu destinația locuință situat în C., ., camera 6, județul D., întrucât aceștia nu dețin un astfel de contract.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantei invocata din oficiu de instanta in ceea ce priveste plata chiriei aferenta perioadei 01.04._10.
Admite in parte actiunea asa cum a fost precizata, formulata de reclamantii M. C. prin Primar si C. L. al Municipiului C., cu sediul in C., ., nr. 7, jud. D. in contradictoriu cu pârâtii U. S., U. A., U. A., M. G. si U. M., domiciliati in C.,., camera 6, jud. D..
Obliga pârâtii catre reclamanta la plata sumei de 2311,44 lei reprezentând contravaloarea chirie pe perioada 01.01._15 si la plata majorarilor de intârziere in cuantum de 2311,44 lei.
Dispune rezilierea contractului de inchiriere nr._/17.03.2008 incheiat intre C. L. al Mun. C. in calitate de locator si U. S. in calitate de locatar.
Dispune evacuarea pârâtilor din spatiul de locuit situat la adresa C., ., camera 6, jud. D..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
9 ex. /23.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 9979/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
