Anulare act. Sentința nr. 9979/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9979/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 9979/2015
Dosar nr._ - anulare act –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9979
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A. SA în contradictoriu cu pârâtele P. M. C. prin Primar și I. C. P., având ca obiect „anulare act".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. V. M.-M., pentru reclamantă, lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „anulare act”;
- prin Serviciul Registratură a fost depusă la dosarul cauzei o întâmpinare formulată de către pârâta P. M. C. prin Primar.
Av. V. M.-M., pentru reclamantă, depune delegație și precizare.
Instanța comunică reprezentantei reclamantei întâmpinarea formulată de către pârâta P. M. C. prin Primar.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței invocată de către pârâta P. M. C. prin Primar, prin întâmpinare.
Av. V. M.-M., pentru reclamantă, având cuvântul, a arătat că este de acord cu excepție invocată.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției necompetenței materiale a instanței invocată de către pârâta P. M. C. prin Primar, prin întâmpinare.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /15.05.2015, reclamanta A. SA a chemat în judecată pe pârâtele P. M. C. prin Primar și I. C. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se
Dispună anularea autorizației emisă de P. M. C. în favoarea I. C. P., având ca obiect construirea unui chioșc lipit de Complexul Comercial Big, situat în C., ., care blochează accesul la rampa pentru aprovizionare al unui număr de peste 60 agenți economici care își desfășoară activitatea, ca fiind nelegală.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut, în esență, că este proprietara Complexului Comercial Big, construcție înscrisă în Cartea Funciară_, și fără aprobarea sa și cu încălcarea dreptului de proprietate a fost construit un chioșc care este alipit de Complexul Comercial Big, invocând, totodată, dispozițiile art. 612, fiind creat un prejudiciu grav, care constă în blocarea procesului de modernizare a activității de comerț și servicii pe care societatea A. le are în curs de desfășurare, în vederea folosirii în condiții eficiente, moderne și civilizate a spațiului comercial blocat de către I. C. P..
Reclamanta a mai arătat că a notificat I. C. P. pentru a desființa construcțiile edificate, însă demersurile nu au avut niciun rezultat.
Totodată, reclamanta a mai precizat că I. C. P. a obținut autorizația nr. 1002/2014 a cărei anulare o solicită în lipsa acordului vecinilor, astfel cum prevăd dispozițiile art. 33 pct. 4 din Normele de Aplicare a Legii nr. 50/1991.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr. 50/1991 și Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 50/1991.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: adresa nr. 763/28.08.2014 emisă de Consiliul Local al M. C., adresa nr. 759/26.08.2014 emisă de A. către Piețe și Târguri C. SRL, extrasul furnizare informații extinse nr._ eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului, Hotărârea nr. 219/24.06.2010 emisă de Consiliul Local al M. C., tabelul nominal cu contractele de închiriere propuse spre prelungire-Anexa la Hotărârea nr. 219/2010, contestația autorizație formulată de către reclamantă și înregistrată sub nr. 371/28.04.2015 la P. M. C., schiță, Încheierea nr._ emisă de OCPI D., planul de amplasament, certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0058/24.10.2006.
Prin întâmpinarea formulată la data de 17.07.2015, pârâta P. M. C. prin Primar, a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă și neîntemeiată.
Pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și motivele invocate de către reclamantă în susținerea cererii și dispozițiile Legii nr. 50/1991.
Totodată, pârâta a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 194 corob. cu art. 200 NCPC, având în vedere că reclamanta nu a indicat temeiul juridic al acțiunii; excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei P. M. C. prin Primar și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei M. C..
Pârâta I. C. P. nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 Cpciv.
Prin precizarea depusă la acest termen de judecată, reclamanta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu Primarul M. C. și I. C. P., în calitate pârâți.
În drept, reclamanta și-a întemeiat precizarea pe dispozițiile art. 204 Cpciv. și Legea nr. 350/2001.
Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., excepția necompetentei materiale a instanței învestite cu judecarea cererii se rețin următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 15.05.2015 reclamanta A. SA în contradictoriu cu pârâții P. mun. C. prin Primar și I. C. N. P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea autorizației de construire emisă de P. mun. C. în favoarea pârâtei I. C. N. P..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 95, alin.1, pct. 4 codul de procedură civilă tribunalul judecă orice alte cereri date prin lege în competență lor, iar potrivit art. 12 din legea 50/1991 autorizațiile de construire sau de desființare, emise cu încălcarea prevederilor legale, pot fi anulate de către instanțele de contencios administrativ, potrivit legii. Anularea autorizațiilor de construire sau de desființare poate fi cerută, în condițiile legii, și de către prefect, inclusiv la sesizarea expresă a organelor de control ale Inspectoratului de Stat în Construcții.
Conform art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004: „În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: …… c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”;
Prin urmare, având în vedere că autorizația de construire este act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, reclamanta solicitând anularea acestui act administrativ se constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze este Tribunalul D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pentru considerentele expuse mai sus, fiind în prezența unei competențe materiale reglementate de norme de ordine publică, instanța având în vedere prevederile art. 131, art. 95 alin.1, pct.4, lit.k Cod de procedură civilă și art. 12 din legea 50/1991, va admite excepția necompetenței materiale și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect anulare autorizație de construire formulată de reclamanta A. SA, cu sediul în C., .. 245, jud. D., înmatriculată la ORC D. sub nr. J_, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâtele P. M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. și I. C. P., cu sediul în C., ., nr. 76, jud. D., înmatriculată la ORC D. sub nr. F_, CUI:_, în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
5 ex./15.09.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 9515/2015. Judecătoria CRAIOVA | Întoarcere executare. Sentința nr. 9977/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
