Anulare act. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 15747/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. P., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A. și cu terțul intervenient H. I. C., având ca obiect anulare act .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, pentru ca apărătorul reclamantului și pârâta să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.12.2015, respectiv la data de 14.12.2015, având nevoie de timp pentru a delibera, față de complexitatea cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2014, reclamantul D. P., a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțială a procesului verbal încheiat la data de 24.04.2014, în cadrul Adunării Generale a Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A., în sensul anulării dispozițiilor privind revocarea sa din funcția de președinte și numirea d-nei C. M., suspendarea executării procesului verbal mai sus menționat, precum și obligarea de a-i permite exercitarea activității de președinte al asociației prin desigilarea sediului și accesul în sediu și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces .
În fapt, la data de 24-04.2014, în cadrul Adunării Generale a Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A. s-a întocmit procesul verbal, prin care au fost înlocuiți președintele Asociației și membrii comitetului executiv, hotărâre care este nelegală, fiind numită în funcția de președinte d-na C. M. .
Potrivit art.9 din Legea nr.230/2007, proprietarii membrii ai Asociației de proprietari au dreptul să participe, cu drept de vot, la Adunarea generală a proprietarilor,să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie ales în structura organizatorică a asociației de proprietari .
În condițiile în care a fost desemnat ca și nou președinte un neproprietar, în persoana d-nei C. M., care de altfel nu este nici măcar membru al Asociației de proprietari, au fost încălcate dispozițiile art. 9 din Legea nr.230/2007 .
De asemenea, ulterior întocmirii procesului verbal din data de 24-04.2014, d-na C. M. a sigilat sediul Asociației. Blocând întreaga activitate a acesteia, iar nici până în prezent nu i se permite accesul în sediul asociației, pentru a-și îndeplini obligațiile
contractuale .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.9 din Legea nr.230/2007. Rep.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: copia procesului verbal din data de 24.04.2014, încheiat de Asociația de proprietari nr.4 Mareșal I. A., adresa nr._/29.04.2014, emisă de Primăria Municipiului C.- Direcția Fond Locativ și Control, împuternicirea avocațială nr._/16.05.2014, chitanța nr._ din 04.06.2014, privind taxa judiciară de timbru, copia deciziei civile nr.639/22.09.2014 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/215/2014, chitanța de onorariu nr.66/15.05.2014, înscrisuri depuse la filele 103-108 .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamantul D. P., prin apărător, solicită proba cu înscrisuri, fiind depuse noi înscrisuri la filele 47-81 .
În procedura de regularizare, numita H. I. C. a depus cerere de intervenție în interesul reclamantului D. P., în dublu exemplar, un exemplar fiind comunicat pârâtei, la care se atașează înscrisuri .
În procedura de regularizare, numita H. I. C. a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului D. P., prin care a solicitat obligarea pârâtei ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A. să-i permită exercitarea activității de administrator al Asociației de proprietari, conform contractului de administrare nr.3/31.03.2014, prin desigilarea sediului, accesul în sediu și la documentele asociației, calitate care se desfășoară pe parcursul derulării relațiilor contractuale.
Precizează că, lipsa de activitate a asociației, în speță a administratorului legal al acesteia, creează un prejudiciu cert și în sarcina membrilor acestei asociații .
În drept, a invocat dispozițiile art.453 NCPC .
Pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții avea obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, aceasta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât pârâta, deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul de judecată din data de 17.10.2014, instanța a dispus citarea și introducerea în cauză în calitate în calitate de terț intervenient a numitei H. I. C. .
Instanța, în baza rolului activ, a pus în discuția părților, suplimentarea probatoriului, iar reclamantul D. P., prin apărător a solicitat proba cu noi înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorii P. M. și B. F., martor la care ulterior renunță .
Instanța a procedat la luarea declarației martorului P. M., care arată că, a participat la Adunarea generală a Asocieției din data de 24.04.2014, în calitate de membru al asociației, ședință în care s-a pus în discuție darea de seamă, activitatea asociației, probleme curente, iar din partea primăriei a participat un reprezentant .
Mai arată că, un grup de persoane apropiate d-nei C. M. au pus în discuție numirea în calitate de președinte al acesteia, s-a încheiat un proces verbal, iar deși majoritatea membrilor au votat împotrivă, aceasta și-a exercitat mandatul timp de 1 an, iar cei din grupul d-nei au plecat cu procesul verbal și registrul .
Mai arată că, au intervenit organele de poliție, iar lacătul a fost pus cu ajutorul poliției, fără ca reclamantul să mai poată să-și exercite atribuțiile în calitate de președinte .
Revine și arată că, nu a existat pe ordinea de zi ca și punct, revocarea din funcție a presedintelui Asociației de proprietari, aceasta fiind numită fără a avea calitatea de proprietar
sau locatar .
La termenul din data de 22.05.2015, instanța a dispus a se emite adresă către pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., pentru a ne comunica modalitatea sau condițiile în care a avut loc revocarea din funcția de președinte al reclamantului D. P. și numirea în funcția de președintă a d-nei C. M., dacă s-a emis o decizie de numire, iar dacă această decizie a fost adusă la cunoștiința membrilor asociației de proprietari, fiind depus la dosar răspunsul la relațiile solicitate .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr.8790/18.06.2014, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014, a fost admisă cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâtul D. P., fiind obligat pârâtul să predea reclamantei prin procesul verbal de predare- primire ștampila Asociației de proprietari și cheia de la ușa de acces la sediul Asociației de proprietari .
Împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat apel pârâtul D. P., iar prin decizia civilă nr.639/22.09.2014, a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/215/2014, s-a admis apelul declarat de pârât, s-a schimbat în total sentința civilă nr. sentința civilă nr.8790/18.06.2014, în sensul că s-a respins cererea de ordonanță președințială .
Prin sentința civilă nr.6033/07.05.2015, pronunțată de către Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, iar pe fond a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., prin președinte D. P., în contradictoriu cu pârâta C. M. .
Împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat apel reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., prin președinte D. P., iar prin decizia civilă nr.1315/07.09.2015 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr.7178/ 215/2015, s-a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă, s-a anulat în totalitate sentința civilă atacată și s-a reținut cauza spre rejudecare.
Rejudecând, s-a admis cererea de ordonanță președințială, fiind obligată pârâta C. M. să-i permită președintelui D. P. accesul în sediul Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A., cu sediul în C., .>
Obligată pârâta C. M. să-i predea președintelui D. P., prin procesul verbal următoarele bunuri: ștampila Asociației de proprietari nr.4 Mareșal I. A., cheile de intrare în sediul acestei asociații, aparatura electronică și mobilier existent în sediu, decizie rămasă definitivă .
Prin procesul verbal din data de 24-04.2014, emis de către Adunarea Generală a Asociației de P. nr.4 Mareșal I. A., s-a dispus înlocuirea președintelui Asociației și a membrilor comitetului executiv .
Potrivit art.9 din Legea nr.230/2007, proprietarii membrii ai Asociației de proprietari au dreptul să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a proprietarilor, să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie ales în structura organizatorică a asociației de proprietari .
Prin urmare, instanța constată că, pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., prin faptul că a permis candidatura unei persoane care nu avea calitatea de proprietar sau membru al Asociației de proprietari, a încălcat dispozițiile art.
9 din Legea nr.230/2007.
Mai mult decât atât, instanța constată că, numirea ca președinte a d-nei C. M. a fost ca o propunere din partea unui grup apropiat acesteia, deși nu a existat ca punct pe ordinea de zi al ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A., fapt rezultat din depoziția martorului propus de către reclamant și audiat sub prestare de jurământ și confirmat precum și prin adresa nr._/09.06.2015, emisă de către Primăria C.- Direcția Fond Locativ și Control, din care rezultă că personalul de specialitate nu are cunoștiință de emiterea unei decizii de numire și nici dacă aceasta a fost adusă la cunoștiința membrilor asociației de proprietari .
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite acțiunea, formulată de către reclamantul D. P., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR.4 MAREȘAL I. A. și cu terțul intervenient H. I. C., ca întemeiată, dispunându-se anularea parțială a procesului verbal încheiat la data de 24.04.2014 de către Adunarea Generală a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I. A., privind revocarea din funcție, fiind încălcate dispozițiile prevăzute de art. 9 din Legea nr.230/2007 .
În ceea ce privește cererea de intervenție principală formulată de către intervenienta H. I. C., instanța urmează a o respinge, ca neîntemeiată, avându-se în vedere că aceasta nu a făcut dovada cu înscrisuri justificative a celor solicitate prin cerere .
În baza art.453 alin.1 Cod pr.civilă, obligă pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I. A. să-i plătească reclamantului D. P., suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de către reclamantul D. P., cu domiciliul în C., ., ., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I. A., cu sediul în C., .. D12, parter, județul D..
Dispune anularea parțială a procesului verbal încheiat la data de 24.04.2014 de către Adunarea Generală a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I. A., privind revocarea din funcție.
Respinge cererea de intervenție principală formulată de către intervenienta H. I. C., cu domiciliul în C., .. 27, ., ., județul D., ca neîntemeiată.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/20.01 .2016
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA | Reziliere contract. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
