Anulare act. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2805/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 18060/215/2014
DOSAR NR._ Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2805
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015 în cauza civilă privind pe reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR. 1 ARIEȘ, având ca obiect anulare act, dezbateri consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 13.05.2014 sub nr._ reclamantul T. I. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P. nr. 1 Arieș, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 1 Arieș din data de 03.04.2014, anularea tuturor hotărârilor luate de către comitetul asociației ulterior datei de 03.04.2014 și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în fapt, în data de 03.04.2014 a avut loc adunarea generală a Asociației de P. nr. 1 Arieș iar conform convocatorului afișat la ușa blocului, adunarea generală a fost inițial convocată pentru data de 26.03.2014 și reconvocată la data de 03.04.2014 având la ordinea de zi următoarele puncte: darea de seamă a comitetului executiv, bugetul de venituri și cheltuieli realizat pentru anul 2013, prevăzut pe anul 2014, raportul cenzorului, discuții organizatorice.
Reclamantul a mai arătat că în cadrul adunării generale cu ocazia dezbaterilor, la propunerea d-nei P. I. a fost aleasă președinte d-na Noferi L. menținându-se același comitet executiv.
De asemenea, reclamantul a arătat că înțelege să conteste hotărârea adunării generale de a o alege președinte pe d-na Noferi L., având în vedre că nici prin convocator, nici cu ocazia stabilirii ordinei de zi nu a fost menționat ca punct al discuțiilor adunării generale alegerea președintelui și având în vedere că d-na Noferi L. nu este proprietar în cadrul asociației, având doar un drept de uzufruct asupra apartamentului în care locuiește ori, contrar dispozițiilor art. 9 din Legea 230/2007.
Ori, în condițiile în care a fost ales drept președinte al asociației o persoană care nu are calitatea de proprietar în cadrul asociației, reclamanta apreciază că hotărârea adunării generale este nulă de drept cu privire la acest aspect.
Totodată, reclamantul apreciază că sunt nule de drept și toate hotărârile ulterioare luate de către comitetul executiv al asociației care este condus de președinte Noferi L., solicitând anularea tuturor acestor hotărâri ulterioare.
De asemenea, reclamantul a arătat că, în vederea stingerii diferendului pe cale amiabilă a procedat la ședința de informare în privința medierii dar pârâta nu s-a prezentat.
Totodată, a efectuat și la Primăria C. – Serviciul Coordonare Asociații de P. 2 drese pentru a fi lămurit cu privire la corectitudinea hotărârii luate de către adunarea generală, iar aceasta l-a îndrumat către instanța de judecată.
Reclamantul a mai precizat că, deși a fost prezent la adunarea generală și s-a opus adoptării unei asemenea hotărâri, votul său a fost minoritar și nu a fost luat în calcul.
În drept, au fost invocate prevederile Legii 230/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse proces-verbal nr. 128/05.05.2014 de Asociația Profesională de Mediere Pro Pact, invitație la informare nr. 128/24.04.2014 emisă de Asociația Profesională de Mediere Pro Pact, adresă emisă de către Primăria Municipiului C. către reclamant, proces-verbal încheiat la 03.04.2014 în adunarea generală a Asociației de P. nr. 1 Arieș, convocator nr. 26/19.03.2014.
La data de 03.06.2014 reclamantul a depus la dosar precizare în sensul că înțelege să solicite doar anularea procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 1 Arieș din data de 03.04.2014 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 30.07.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Pe cale de excepție, pârâta a solicitat anularea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea obligațiilor procedurale stabilite de art. 194 lit. a) N.c.p.c., coroborat cu dispozițiile art. 200 N.c.p.c., având în vedere faptul că reclamantul nu a indicat prin cererea de chemare în judecată conturile bancare ale asociației de proprietari.
Pârâta a mai arătat că reclamantul a deținut calitatea de președinte al asociației de proprietari până la data de 05.04.2013 (timp de aproximativ 8 ani) când a fost revocat din această funcție de către adunarea generală. Prin urmare reclamantul cunoștea conturile bancare ale pârâtei.
Tot pe cale de excepție pârâta a solicitat anularea cererii având în vedere neîndeplinirea obligațiilor de indicare, în temeiul art. 194 lit. d) N.c.p.c., a temeiului legal în baza căruia se solicită nulitatea absolută a hotărârii adunării generale din data de 03.04.2014, indicarea ca temei juridic a art. 26 din Legea 230/2007 nefiind de natură a stabili condițiile nulității absolute, ci doar temeiul legal în baza căruia reclamatul avea posibilitatea de a formula cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca nefondată și nelegală, având în vedere că în temeiul art. 114 din normele metodologice de aplicare a Legii 230/2007 a fost convocată adunarea generală a asociației de proprietari pentru data de 26.03.2014, conform convocatorului afișat la data de 19.03.2014.
În data de 26.03.2014, constatându-se prin proces-verbal neîndeplinirea cvorumului necesar în vederea luării deciziilor în cadrul adunării generale a proprietarilor, ședința s-a amânat la data de 03.04.2014, dată la care, constatându-se un număr de 55 de membri prezenți, s-a solicitat dezbaterea adunării generale pe puncte, conform convocatorului afișat, lucru cu care reclamantul a fost de acord fiind prezent, neridicând nicio obiecțiune.
Privind medierea, pârâta a solicitat instanței să nu fie luată în considerație, deoarece la prima mediere nu a primit nici un plic, d-na mediator anunțând-o telefonic pe Noferi L. (după prima ședință de mediere), aceasta din urmă rugând-o să îi trimită citație pentru a doua întâlnire, lucru pe care nu l-a făcut și nici nu a mai sunat-o.
Totodată, pârâta a arătat că adunarea generală din 03.04.2014 este legală și pentru motivul că are la bază același comitet executiv al asociației ca și cel ales în data de 05.04.2013, cei 55 de proprietari prezenți propunând, alegând și votând ca d-na Noferi L. să preia funcția de președinte.
De asemenea, pârâta a solicitat respingerea cererii și pentru motivul că se face dovada că este cauza de lucru judecat, deoarece T. I., în anul 2013, a solicitat anularea adunării generale din 2013 care aleseseră în componența același comitate executiv ca în 2014, cauză ce a făcut obiectul dosarului nr._/215/2013 al Judecătoriei C., unde reclamantul și-a retras plângerea, deci a fost de acord cu adunările generale din 2013 (05.03.2013 și 19.06.2013) și cu membrii comitetului executiv aleși în 2013 iar în anul 2014 deși a semnat procesul verbal al adunării generale, cheamă asociația în judecată.
Pârâta a mai arătat că reclamantul a fost președintele asociației aproximativ 8 ani, folosind banii asociației ca un bun propriu, drept pentru care proprietarii au solicitat control pe toată perioada în care a fost președinte. În urma controlului, A.N.A.F. a încheiat procesul verbal nr. 565/213 prin care reclamantul este obligat să plătească indemnizații și salarii necuvenite, începând cu anul 2008 până în 2013, la data de astăzi: prime nelegale – suma de 2.380 lei și salarii necuvenite – 26.305 lei.
Pârâta a arătat, de asemenea, că Noferi L. locuiește în această asociație din 16.06.1987 conform repartiției, cumpărând în anul 1993 apartamentul din ., . adițional ce-l depune.
În susținerea întâmpinării pârâta a depus la dosar hotărâri adoptate în adunarea generală extraordinară din data de 19.06.2013 de Asociația de P. Arieș nr. 1, adresă emisă către Finanțele Publice C. – Serviciul Control Financiar, proces-verbal nr. 565/09.07.2013 întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice D., contract de închiriere din 01.10.1987, act adițional al contractul de vânzare-cumpărare nr. 1-_ din 24.12.1993, adresa nr. 1680/16.06.1987 emisă de Centrul de Încercări al Industriei Aeronautice Române C., ordine de plată, tabel privind noua structură a organelor de conducere, notificare nr. 19/11.02.2013, fișă clienți 01.05.2012 – 31.05.2013, extrase de cont, adresa nr. 35/06.05.2014 emisă de Asociația de P. Arieș nr. 1, cereri formulate de T. I. și înregistrată sub nr. 29/07.04.2014, 28/07.04.2014, nr. 47/19.05.2014 și nr. 57/25.06.2014, confirmare de primire, adresa nr. 55/18.06.2014 emisă de Asociația de P. Arieș nr. 1.
La data de 12.09.2014 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea celor două excepții invocate raportat la faptul că nu cunoștea cu exactitate conturile bancare ale pârâtei, cu atât mai mult cu cât contul de la BCR a fost deschis după ce reclamantul și-a încetat mandatul de președinte și având în vedere că a indicat temeiul juridic al acțiunii.
Reclamantul a mai arătat că chiar dacă numita Noferi L. locuiește în cadrul asociației de foarte mult timp, în prezent aceasta nu are calitatea de proprietar.
Raportat la celelalte susțineri din întâmpinare, reclamantul a solicitat instanței să constate că nu au legătură cu cauza.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Municipiului C. – Direcția Impozite și Taxe Locale pentru a comunica numele proprietarului imobilului situat în C., ., ., jud. D., precum și data de la care figurează ca proprietar persoana respectivă, răspunsul fiind înaintat la dosar la data de 24.02.2015 cu adresa nr._/16.02.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 14 al. 5 din Hotararea nr.1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatilor de proprietari "Adunarea Generala a asociatiei de proprietari poate adopta hotarari daca majoritatea proprietarilor membrii ai asociatiei de proprietari sunt prezenti personal sau prin reprezentant legal. Daca nu este intrunit cvorumul necesar de jumatate plus 1, adunarea va fi suspendata si reconvocata in termen de maximul 10 zile de la data primei convocari. La adunarea generala reconvocata, daca exista dovada ca toti membrii asociatiei de proprietari au fost convocati, hotararile pot fi adoptate, indiferent de numarul membrilor prezenti, prin votul majoritatii acestora.
Dovezi ale convocarii si reconvocarii constituie afisul de la avizier si tabelul nominal convocator cu semnaturi".
Adunarea generală a asociației de proprietari nr. 1 Arieș a fost convocată pentru data de 26.03.2014, conform convocatorului afișat la data de 19.03.2014.
În data de 26.03.2014, constatându-se prin proces-verbal neîndeplinirea cvorumului necesar în vederea luării deciziilor în cadrul adunării generale a proprietarilor, ședința s-a amânat la data de 03.04.2014, dată la care, s-a constatat un număr de 55 de membri prezenți.
In Adunarea Generala a Asociației de P. nr. 1 Arieș din data de 03.04.2014 a fost desemnata, in urma votului, președintă a Asociației de P. nr. 1 Arieș, dovada in acest sens fiind procesul-verbal al adunarii, depus la dosar la F.10-13.
Potrivit dispozitiilor art. 9 din Lg. 230/2007 proprietarii, membri ai asociației de proprietari, au dreptul să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a proprietarilor, să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie aleși în structura organizatorică a asociației de proprietari. Pentru a beneficia de dreptul de a fi ales, persoana în cauză trebuie să aibă capacitate deplină de exercițiu.
Din probele administrate in cauza, respectiv din răspunsul înaintat la dosar la data de 24.02.2015 cu adresa nr._/16.02.2015 de către Primăria Municipiului C. – Direcția Impozite și Taxe Locale, rezulta ca numita Noferi L. nu este proprietara imobilului situat in C. ., ., jud. D., proprietari fiind numitii B. T. si B. I., imobil arondat Asociatiei de proprietari nr. 1 Arieș, aceștia figurand in evidentele fiscale ca si proprietari ai imobilului, in temeiul contractului de vanzare-cumpărare nr. 2872 din 19.11.2010.
In ceea ce privește imobilul situat in C., ., ., ., unde locuiește numita Noferi L. si care de asemenea arondat Asociației de proprietari nr. 1 Arieș, instanța retine ca asupra acestui imobil Noferi L. detine numai dreptul de uzufruct, ceea ce nu-i conferă calitatea de proprietar al imobilului si, implicit posibilitatea de a–si înscrie candidatura sau de a fi aleasă ca președinta a Asociației de proprietari nr. 1 Arieș, uzufructul asupra imobilului fiind numai un dezmembrământ al dreptului de proprietate ce-i conferă deținătorului acestui drept toate atributele dreptului de proprietate, ci numai dreptul de a folosi bunul si de a-i culege fructele, întocmai ca proprietarul.
Cum din dispozițiile art. 9 din Lg. 230/2007 rezulta ca au calitatea de membri ai asociatiei numai proprietarii apartamentelor ce fac parte din blocul/blocurile arondate, iar Noferi L. nu are calitatea de proprietar, instanta retine ca hotararea asociatiei de proprietari prin care aceasta a fost desemnata presedinta a acestei asociatii este nelegală datorită acestui considerent.
Vazand si dispozitiile art. 453 C.p.c. instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata către reclamant a sumei de 600 lei cheltuieli de judecată, reprezentand contravaloarea onorariului de avocat.
prevederi din Art. 12 din capitolul II (Norme Metodologice din 2007) la data 21-ian-2008 pentru Art. 9 din capitolul III
Art. 12
Proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și următoarele drepturi și obligații:
(A) Drepturi:
a) să participe, cu drept de vot, la adunarea generală a asociației de proprietari;
b) să își înscrie candidatura, să candideze, să aleagă și să fie aleși în structura organizatorică a asociației de proprietari, dacă au capacitatea deplină de exercițiu;
c) să cunoască toate aspectele ce țin de activitatea asociației și să aibă acces, la cerere, la orice document al acesteia;
d) să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile;
e) să folosească părțile comune de construcții și instalații ale condominiului conform destinației pentru care au fost construite;
f) să își închirieze proprietatea, fără a fi afectate exercitarea drepturilor și îndeplinirea responsabilităților legate de asociația de proprietari.
(B) Obligații:
a) să mențină în bune condiții proprietatea individuală, apartamentul sau spațiul cu altă destinație decât aceea de locuință, pe propria cheltuială. Niciun proprietar nu poate încălca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală al celorlalți proprietari din condominiu;
b) să accepte accesul în apartamentul sau în spațiul propriu, cu un preaviz de 5 zile, al unui delegat al asociației, atunci când este necesar și justificat să se inspecteze, să se repare ori să se înlocuiască elemente din proprietatea comună, la care se poate avea acces numai din respectivul apartament sau spațiu. Fac excepție cazurile de urgență, când accesul se poate face fără preaviz, conform prevederilor din statutul asociației de proprietari;
c) să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari;
d) să ia măsuri, în cadrul asociației, pentru modernizarea, consolidarea, reabilitarea termică, precum și pentru creșterea performanței energetice a clădirii, după caz, potrivit prevederilor legale, și să achite cota-parte din costurile aferente. Indiferent de natura intervențiilor, se va avea în vedere menținerea aspectului armonios și unitar al întregii clădiri. În clădirile afectate de seisme, proprietarii au obligația de a lua de urgență măsuri pentru consolidare, conform prevederilor legale în vigoare; lucrările de reparații, intervenții etc. se vor executa cu personal autorizat, potrivit legii;
e) să repare stricăciunile ori să plătească cheltuielile pentru lucrările de reparații, dacă ei sau alte persoane care acționează în numele lor au provocat daune oricărei părți din proprietatea comună sau unui alt apartament ori spațiu;
f) la înstrăinarea proprietății, să transmită toate obligațiile către dobânditor, inclusiv cele cu privire la sumele de plată către asociația de proprietari existente la data tranzacției, precum și orice alte informații relevante sau având consecințe asupra drepturilor și obligațiilor privitoare la proprietatea care este înstrăinată;
g) la dobândirea proprietății, să depună în copie, la asociație, actul de proprietate;
h) să modifice instalațiile de distribuție a utilităților în interiorul unui condominiu sau al unui apartament din cadrul unui condominiu numai în condițiile legii, pe baza referatului tehnic de specialitate emis de furnizorul utilității, în care se arată efectele modificării instalației respective. Pe baza acestui referat, comitetul executiv va hotărî asupra efectuării modificării. În cazul producerii locale, la nivel de condominiu, a energiei termice și a apei calde de consum, nu este necesar referatul tehnic menționat;
i) nu pot ocupa funcții în comitetul executiv și în comisia de cenzori membri având grade de rudenie, până la gradul al 4-lea inclusiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul T. I., având C.N.P._, cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR. 1 ARIEȘ, cu sediul în C., ., parter, jud. D..
Dispune anularea procesului-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 1 Arieș din data de 03.04.2014.
Obligă parata Asociația de P. nr. 1 Arieș la plata către reclamantul T. I. a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. A.S. 4 ex./10.04. 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4049/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4206/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
