Partaj judiciar. Sentința nr. 4206/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4206/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 5533/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4206/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâții C. L. L., pârât G. I. C., G. D., pârât G. A., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința
din data de 05.06.2010 care face parte integranta din prezenta hotărâre cand, pentru a da posibilitatea părților sa depună concluzii scrise, in temeiul art. 156, al. 2 Cod.proc.civ., a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată și reține următoarele:
La data de 13.02.2013, reclamanta C. G. a chemat în judecată pe pârâta C. L.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune, împărțirea suprafeței de teren de 5 ha și 2400 mp situată în ., județul D., conform Titlului de proprietate nr.1657-_/1997, în cote egale, respectiv câte 2 ha și 6200 m.p pentru fiecare, prin individualizarea, identificarea și atribuirea efectivă a acestora.
De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata a jumătate din contravaloarea impozitului achitat de aceasta pentru teren, conform chitanței atașate la dosar și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a precizat că la data de 26.03.1997 s-a eliberat Titlul de Proprietate nr.1657-_ pe numele mamei acesteia decedate G. E. și pe numele C. I .L., pentru terenul în suprafață de 5 ha și 2400 m.p situat în satul Galiciuica, . .
A mai precizat că deoarece nu s-au înțeles cu privire la împărțirea acestei suprafețe de teren solicită instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună împărțirea în mod egal, în cote de ½ pentru fiecare a aceastei suprafețe de teren ținând seama de posesia exercitată în prezent.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile codului civil.
Evaluează terenul provizoriu la suma de 2000 lei.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:titlul de proprietate,, chitanța, acte de stare civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 22.10.2013 instanța a încuviințat la cererea reclamantului proba cu interogatoriul pârâtei, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martori.
La data de 18.05.2013 s-a depus la dosarul cauzei de către pârâtă întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea acțiunii formulate de reclamantă ca netemeinică și nelegală și să se constate ca suprafața de teren de 5 ha și 2400 mp din TDP 1657-_/1997 a fost deja împărțită în cote între acesta, pârâtă și sora sa G. E..
A precizat că în fapt la data de 26.03.1997 s-a elibert TDP 1657-_/1997 la o distanță de 7 ani de la data la care a făcut cererile, dei în repetate rânduri a insistat să fie trecută o suprafață mai mare de teren și anume 7,37 ha, pe titlu s-a trecut mai mică, în acest sens depunând o copie de pe cererea făcută de către Primărie personal către Primarul din satul Galiciuica, . 1991.
A mai precizat că la aceasta a anexat un certificat din 1956 din care rezultă că L. L G., mama acestora era înscrisă în Registrele Agricole cu 7,37 ha de asemenea și cu o copie de pe testament încheiat în anul 1937 care certifica ca Luter C G. a primit avere de la tatăl său C. G. constând în loc de casă și grădină precum și teren arabil.
A mai precizat că din terenul înscris în TDP sora sa G. E. și nepoata sa C. G. au înstrăinat prin chitanță de mână la 19.05.2000 un teren cu vie în suprafață de 20 ari lui C. P. cu suma de 450 lei, aceasta a vândut la rândul său cu suma de 1.000.000 lei vechi 2800 mp teren arabil și 2000 mp vie lui C. M. în anul 1998 .
Totodată a precizat că aceasta împreună cu sora sa, defuncta G. E., a vândut tot cu chitanță de mână o suprafață de 0,16 ha constând într-o casă din cărămidă, o magazie, un pătul și un grajd lui S. C. C. cu suma de 50.000 lei vechi în data de 12.08.1980 .
A mai precizat că banii s-au achitat în 2 tranșe :40.000 inițial, ulterior suma de 10 .000 lei la 01.09.1980.
A mai arătat că în ceea ce privește restul terenului cuprins în TDP a stabilit ca acesta să-i rămână acesteia, deoarece sorei acesteia i s-au mai eliberat 2 titluri de proprietate, având teren suficient care să-l lase unicei sale fiice C. G..
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile cod civil și cod procedură civilă.
La data de 12.09.2013 s-a depus la dosarul cauzei de către pârâtă completare la întâmpinare prin care a învederat instanței că în anul 1991, în baza unor petice de hârtie care erau expuse pe un panou și pe care era trecut și numele G.. C Luter, adică tatăl lor dar și G. A., soțul surorii acesteia era trecută și suprafața de terren care a fost înscrisă la C.A.P .
Prin încheierea de ședință din data de 11.09.2013 instanța a încuviințat pentru pârâtă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantei, probe ce au administrate și depuse la dosarul cauzei.
La data de 04.12.2013 s-a depus la dosarul cauzei de către reclamantă modificare la acțiune în sensul că a solicitat instanței introducerea în cauză și a moștenitorilor defunctului G. P., și anume G. I. C., G. D., G. A. .
Prin Încheierea de admitere în principiu din data de 12.03.2014 și pentru motivele arătate în această încheiere interlocutorie, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța a admis în principiu cererea de ieșire din indiviziune modificată,, a constatat starea de indiviziune a părților asupra terenului în suprafață totală de 5,24 ha, situat în comuna G., . și înscris în TDP nr.1657-_/26.03.1997 emis de Prefectura D., a dispus ieșirea din indiviziune a părților în cote de 1/2 pentru pârâta C. L. și 1/2 pentru reclamantă și pârâții G. I. C., G. D. și G. A., care vor rămâne în indiviziune.
A numit expert specialitatea topografie pentru identificarea, evaluarea la valoarea actuală de circulație și lotizarea terenurilor în mai multe variante de lotizare, din care într-o variantă, să se aibă în vedere antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de către părți și a acordat termen de fond la 09.04.2014, urmând ca cererea în pretenții se fie soluționată odată cu fondul .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
De pe urma autorului G. C. T. Luther, s-a reconstituit dreptul de coproprietate asupra terenului de 5,24 ha, situat în comuna G., . și înscris în TDP nr.1657-_/26.03.1997 emis de Prefectura D., pârâtei C. L. L. și autoarei G. L. E., decedată și ai cărui moștenitori legali sunt reclamanta, în calitate de fiică și defunctul G. P., postdecedat și ai cărui moștenitori legali sunt pârâții G. I. C., G. D. și G. A., ce vor rămâne în indiviziune, succesiunea autorilor G. E. și G. P. nefiind dezbătute . Potrivit disp. art. 1143 NCC, (1) Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.(2) Dispozițiile art. 669-686 se aplică și partajului succesoral în măsura în care nu sunt incompatibile cu acesta. F. de aceste dispoziții, vazând si disp. art. 979 și urm. ncpc, instanta a admis in principiu acțiunea modificată, a constatat starea de indiviziune a părților, calitatea de coproprietari și a dispus ieșirea din indiviziune in cotele legale de 1/2 pe tulpini, numind expert specialitatea topometrie, pentru evaluarea terenurilor la valoarea actuală de circulație și întocmirea proiectului de lotizare ,având în vedere posesia de fapt și antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de către părți, urmând ca cererea în pretenții să fie soluționată odată cu fondul, acordând termen de fond la 09.04.2014.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică de către expert P. I. A., rezultând valoarea masei bunurilor de împărțit, cotele valorice ce revin părților și s-a propus o singură variantă de lotizare, raportul de expertiză tehnică fiind completat ulterior cu încă două variante de lotizare.
Verificând cele trei variante de lotizare, instanța constată că unica variantă de lotizare a raportului de expertiză din 04.11.2014 respectă în totalitate posesia și folosința bunurilor, precum și antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate de către părți, astfel că, în temeiul art. 673, ind. 10 VCPC, instanța va admite în fond cererea de ieșire din indiviziune, așa cum a fost modificată, va omologa raportul de expertiză inițial, în unica variantă de lotizare unitară și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, conform acestei variante, care respectă prevederile art. 673, ind 5 VCPC.
În ceea ce privește cererea în pretenții, instanța o va admite și va obliga pârâta C. L. să achite reclamantului jumătate din valoarea impozitului aferent terenului indiviz, adică suma de 114 lei
Văzând și disp. art. 276 VCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în fond cererea de ieșire din indiviziune, modificată formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul în ., Izimsa, Primarului, nr.185, județul M. în contradictoriu cu pârâții C. L. L.,cu domiciliul în C., ..11, județul D., G. I. C., cu domiciliul în C., ., ..1, ., județul D., G. D. C., ., ..1, ., G. A., C., ., ., ..
Admite în fond cererea în pretenții.
Omologhează raportul de expertiză tehnică efectuat de către expert P. I. A. la data de 04.11.2014 și dispune ieșirea din indiviziune a părților în unica variantă de lotizare a raportului de expertiză tehnică nemodificat, după cum urmează:
Atribuie pârâtei C. L. lotul nr.1, compus din :teren intravilan curți-construcții, situat în ., T.12, p.7, în suprafață de 1000 mp, cu vecinii:N-Trană F., E-U. F., S-D.județean, V-B. G., teren vii extravilan, T.96, p.32/1, în suprafață de 2000 mp, cu vecinii :N-U. F., E-G. Luter, S-G. Luter și V-U. I., teren arabil extravilan de 2800 mp, situat în T.96, p.32, cu vecinii:N-U. F., E-drum de expoatare 474, S-G. Luter, V-G. Luter, teren arabil extravilan în suprafață de 3400 mp, situat în T.96, p.34, cu vecinii :N-G. Luter, E-drum de exploatare 474, S-M. T. și V-G. Luter, urmând a primii de la lotul nr.2 sultă în cuantum de_ lei.
Atribuie reclamantei C. G. și pârâtelor G. I. C. G. D. și G. A. lotul nr.2, compus din:teren arabil extravilan în suprafață de 23200mp, situat în T.11/1, p.7, cu vecinii :N-P. E., E-drum de expolatare 627, S-I. E. și V-drum de exploatare 624 și teren arabil extravilan în suprafață de 20.000 mp, situat în T.79, p.209, cu vecinii :N-canal 358, E-G. C., S-Canal 448, V-N. V., urmând a plăti sultă lotului nr.1 în cuantum de_ lei.
Obligă pârâta C. L. să plătească reclamantei suma de 114 lei despăgubiri civile.
Acordă termen de achitare a sultei la data de 01.08.2015.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâta C. L. să plătească reclamantei suma de 715 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 01.04.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 22 Aprilie 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3633/2015.... → |
|---|
