Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3936/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3936/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 36604/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3936/2015
Ședința publică de la 25.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta M. E. și pe pârât B. A., pârât B. L., având ca obiect rezoluțiune contract .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns avocat T. L. pentru reclamant, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constatând că martorul M. M. este rudă cu părțile din proces, însă având în vedere că pârâții nu s-au opus audierii, procedează la audierea acestuia în temeiul art. 311 Ncpc, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Avocat T. L. pentru reclamantă învederează instanței că martora Bacîțea A. R. a divorțat și în prezent se numește S. A. R..
Instanța, în temeiul art. 311 Ncpc, procedează la audierea martorei S. A. R., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat T. L. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, să se constate rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare. Totodată, apărătorul reclamantei solicită să țină cont de faptul că pârâții nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul, fiind aplicabile dispozițiile art. 358 Ncpc.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 07.10.2014, reclamanta M. E. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții Bjrami A. și B. L. solicitând rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 827/23.04.2008.
În motivare, a arătat că în aprilie 2008, a încheiat cu nepoata sa, A. B. și soțul acesteia un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere prin care în schimbul proprietății asupra garsonierei situată în C., . se obligau să o întrețină cu tot ce ii era necesar pentru traiul zilnic, dar și cu curățenia și plata facturilor pentru utilități și impozite.
A menționat că nepoata sa și soțul acesteia i-au acordat îngrijire întocmai dorințelor și nevoilor pe care le avea, însă din anul 2009-2010, pârâții au plecat din țară, iar când s-au întors nu i-au mai acordat cele necesare traiului și nici îngrijire.
Reclamanta a arătat că pârâții locuiesc în garsoniera din .-au declarat că nu mai au nevoie de această locuință.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1549 Cod Civil.
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba testimonială.
Pârâții deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 18.02.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă înscrisurile solicitate prin acțiune, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și proba testimonială.
În prezenta cauză au fost audiați ca martori S. A. R. și M. M..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 827/23.04.2008 de BNP P. O. reclamanta a înstrăinat pârâților garsoniera, situată în C., cart.Lăpuș,., nr.68, județul D., în schimbul întreținerii, pârâții obligându-se să o întrețină pe reclamantă cu toate cele necesare traiului zilnic pe timpul vieții iar la deces să o înmormânteze potrivit datinilor și obiceiurilor creștinești.
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract.
Astfel, martorele S. A. R. și M. M. audiate în cauză la propunerea reclamantei au declarat că pârâții nu au acordat întreținere reclamantei iar în prezent aceasta având nevoie de ajutor este îngrijită de mama pârâtei.
Conform dispozițiilor art. 1020-1021 C.civ, (în vigoare la data încheierii contractului) rezolutiunea/rezilierea este acea sancțiune specifica contractelor sinalagmatice care intervine, la cererea uneia dintre parți, in cazul neexecutării culpabile de către cealaltă parte a obligației asumate prin contract.
Contractul de intretinere fiind un contract sinalagmatic, pentru neexecutarea obligatiei de intretinere stabilita prin contract, beneficiarii intretinerii pot cere rezolutiunea contractului in temeiul art. 1020 C.civ.
Potrivit textului mentionat, o conditie esentiala pentru desfiintarea contractului este ca neexecutarea sa fie imputabila debitorului.
Notiunea de intretinere include multiple prestatii precum procurarea si prepararea hranei, cumpararea de imbracaminte, incaltaminte, lenjerie, medicamente, ingrijiri medicale. Astfel, trebuie analizat daca debitorul si-a indeplinit obligatia de intretinere in toata complexitatea ei, raportat la continutul obligatiei, si nu la starea debitorului sau a creditorului. Jurisprudenta a statuat ca debitorul este obligat la executare chiar si atunci cand creditorul are mijloace de intretinere.
Executarea corespunzatoare a obligatiei de intretinere, cand izvorul ei este un contract, implica pe langa prestatia materiala si o componenta psihologica, data de caracterul „intuitu personae” al contractului de intretinere, care se intemeiaza, in realizarea continutului sau economic, pe un raport de incredere si apropiere.
F. de aceste considerentele instanța apreciază că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, iar neexecutarea obligațiilor îi este imputabilă astfel încât acțiunea este întemeiată, urmând sa fie admisa.
In consecință în baza art. 1020-1021 din Codul civil, se va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere și repunerea părților în situația anterioară incheierii contractului de intretinere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta M. E. cu domiciliul în C., .. 28, ., . în contradictoriu cu pârâții B. A. și B. L. ambii cu domiciliul în C., ., ., jud.D. .
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 827/23.04.2008 de BNP P. O. și repunerea părților în situația anterioară în sensul că bunul ce a făcut obiectul contractului va reintra în patrimoniul creditoarei întreținerii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.03. 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
5ex/09.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4029/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
