Plângere contravenţională. Sentința nr. 3633/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3633/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 37064/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3633/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la o primă strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la ora 13:09, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 94 pct.4 Cod procedură civilă și art. 101 din OG 15/2002 actualizată.
Instanța încuviințează pentru petentă, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 255 alin. 1 Cod de procedură civilă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în dovedirea aspectelor menționate în cererea de chemare în judecată.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 10.10.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr._, plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal . 14 nr._ din data de 22.09.2014 a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR prin Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică, solicitând anularea acestui proces verbal.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că procesul verbal este nul, deoarece autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ este categoria B și nu se încadrează în categoria vehiculelor de transport, ci este autoturism, iar amenda prevăzută de OG nr.15/2002 este mai mică.
A depus: procesul verbal de constatare a contravenției, cartea de identitate a autoturismului, dovada comunicării procesului verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 19.12.2014 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA prin CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat, fără a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, fără a motiva în fapt.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._ din data de 22.09.2014, întocmit de intimata CNADNR SA – CESTRIN, s-a reținut că la data de 14.07.2014, pe DN65 km15+550 m, pe raza localității Pielești, a fost surprins vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă. Proba se face cu fotografii, indicându-se numărul de identificare al înregistrării.
Fapta a fost încadrată în dispozițiile art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu modificările ulterioare, fiind aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei.
1. Verificând legalitatea procesului verbal contestat, potrivit dispozițiilor art.34 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta nu este întocmit cu respectarea prevederilor art.17 din același act normativ.
Astfel, conform art. 17 ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Așadar, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, nulitate care nu este condiționată de dovedirea unei vătămări și care poate fi invocată și din oficiu de instanță.
Instanța constată că procesul verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator, prin urmare, este nelegal întocmit, astfel încât nu se mai bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, legea însăși prevăzând că un astfel de act este nul, deci lipsit de efecte juridice, motiv pentru care instanța nu va mai analiza temeinicia actului. Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiat potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmis contravenientului pe suport de hârtie, este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru aceste motive, va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta ., CUI_, cu sediul în C., ., ., . împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 14 nr._ din 22.09.2014, pe care îl anulează.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red. jud. L.N./Tehnored. gref. D.I./4 ex
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4206/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4029/2015.... → |
|---|
