Anulare act. Sentința nr. 4607/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4607/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4607/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4607
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
S-a luat in cercetare acțiunea formulată de reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâții P. C. și P. M., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut in ședința publică au răspuns pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședința, care învederează faptul că s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamantul cu mențiunea " destinatar decedat ", după care, instanța supune dezbaterii perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul C. D., în prezent decedat.
Pârâții ,având cuvântul, arată că sunt de acord.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.08.2013, reclamantul C. D. a chemat în judecată pe P. C. și P. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 31/24.02.2010 emis de BNP Cernobai C. E. și să se anuleze actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1171/24.02.2010 de BNP Cernobai C. E. precum și actul adițional la acesta, autentificat sub nr. 3144/12.07.2012.
La termenul din data de 13.01.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ., având în vedere că reclamantul C. D. a decedat.
La termenul din data de 08.04.2015 a fost luată în dezbatere excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Analizând cu prioritate excepția perimării, fiind o excepție de procedură care prin admiterea ei face inutilă cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."
Textul de lege menționat reglementează sancțiunea procedurală a perimîrii ce determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege. Aceasta este edictată în interesul unei bune administrări a justiției, urmărind soluționarea cauzelor cu celeritate și degrevarea rolului instanțelor de dosare inactive, răspunzând unui interes general, cât și unui interes al părților, anume acela ca drepturilor lor să nu rămână un timp îndelungat într-o stare de incertitudine.
Cerințele prevăzute de lege pentru a interveni sancțiunea perimării, decurgând din conținutul art. 416 alin. 1 Cod proc. civ., sunt: instanța să fi fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță sau într-o cale de atac, pricina să fi rămas în nelucrare timp de șase luni, iar lăsarea cauzei în nelucrare să se datoreze unor motive imputabile părților.
În ceea ce privește prima condiție, instanța constată că a fost învestită cu o contestație la executare, cerere de chemare în judecată ce este supusă perimării.
Rămânerea cauzei în nelucrare presupune absența oricărui act de procedură în vederea judecării pricinii în intervalul prevăzut de lege. În materie civilă, termenul de perimare este de șase luni. Acest termen se calculează potrivit dispozițiilor înscrise în art. 181 alin. (1), pct 3. Cod proc. civ., deci se împlinește în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.01.2014, de când s-a constatat că prezenta cauza a fost suspendată de drept în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1 N. Cod proc. civ.( din 2010) și că de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni.
Ultimul act de procedură îndeplinit în cauză este încheierea de constatare a suspendării procesului determinată de decesul părți reclamante, nefiind formulată cerere de introducere în cauză a moștenitorilor reclamantului decedat, suspendare ce are la bază prezumarea intenției lor de a nu mai continua procesul.
Termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat. Potrivit art. 417 Cod proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Instanța constată că, de la data de 13.01.2014, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 N. Cod proc. civ. nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură în cauză.
Articolul 418 Cod proc. civ. stabilește în mod expres cazurile de suspendare a termenului de perimare. În primul caz, termenul de perimare este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea legală facultativă a judecății, în baza art. 413 Cod proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
De asemenea, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au dus la suspendarea legală de drept a judecății pe temeiul art. 412 Cod proc. civ., dar numai dacă aceste fapte s-au petrecut în ultimele trei luni ale termenului de perimare. Un alt caz de suspendare a cursului perimării presupune existența unor împrejurări mai presus de voința părții care o împiedică să mai stăruie în judecată. Niciunul dintre aceste cazuri nu este incident în cauza de față. Prin urmare, termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat.
Potrivit art. 416, alin 3 Cod proc. civ. partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu,precum și atunci când, din motive neimputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată. În cazul suspendării voluntare, potrivit art. 415, pct. 1 Cod proc. civ. judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una din părți. Prin urmare, instanța constată că lăsarea cauzei în nelucrare timp de mai mult de șase luni se datorează unor motive imputabile părților.
În aceste condiții, întrucât, de la data de 13.01.2014, de când s-a constatat suspendarea de drept a cauzei în temeiul art. 412 alin. 1 pct. 1 N. Cod proc. civ.,și până la termenul de față au trecut mai mult de șase luni, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, instanța, în temeiul art. 420 din Noul Cod de procedură civila, va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. D., în prezent decedat, în contradictoriu cu pârâții P. C. și P. M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 08.04.2015.
Președinte Grefier
Red. R.S./tehn.V.P.
2 ex./2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4537/2015.... | Accesiune. Sentința nr. 4619/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
