Plângere contravenţională. Sentința nr. 4537/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4537/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4537/2015
_ - plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4537
Ședința publică de la data de 07 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul F. ROMÂNIA SA și pe intimat C. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 30 zile.
În temeiul art. 254 alin. Noul Cod de Procedură Civilă constată că intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de părți prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor și apărărilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 05.11.2014, petentul F. ROMÂNIA SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CENTRU L DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICE, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 emis de CNADNR SA și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională pentru faptul că în data de 28.07.2014 ora 08.45 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 65 km 15+550m, loc Pielești, județul D., fapta fiind prevăzută de art. 8 alin 1 și sancționată potrivit art. 8 alin 2 din OG nr. 15/2002. A arătat petenta că autoturismul a fost vândut la data de 11.02.2014 către . așa cum rezultă din factura nr._, astfel că la data de 28.07.2014 data producerii contravenției acest autovehicul nu se mai afla în proprietatea sau posesia sa.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002 și OG 15/2001
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în fotocopie, fotocopie a facturii nr._, certificat de înmatriculare, carte de identitate.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 19 din OUG 80/2013.
La data de 19.01.2015 intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/13.10.2014 emis de C.N.A.D.N.R SA îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Mai arată intimatul că prevederile art. 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002 prevede că în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor- Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator N. A. cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
La solicitarea instanței, în temeiul art. 33 din OG 2/2001 au fost depuse la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal.
La data de 31.03.2015 petentul a depus note de ședință prin care a invocat nulitatea absolută a procesului verbal având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator și ținându-se cont de decizia nr. 6 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
La termenul de judecată de azi instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal R14 nr._/13.10.2014 emis de intimata CNADNR SA, petenta F. ROMÂNIA SA a fost sancționata pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 8 alin. 2 OG 15/2002, constând în faptul că a la data de 28.07.2014 ora 08.45, pe DN 65 km 15+500, a circulat cu autovehiculul cu nr._, fără a avea rovinietă valabilă la data efectuării controlului de către agentul constatator.
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, instanța constată existența unui motiv de nulitate a procesului verbal, respectiv lipsa din cuprinsul procesului-verbal a semnăturii agentului constatator.
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 ,,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Verificând conținutul procesului verbal de contravenție sus menționat, instanța constată că acesta nu este semnat de agentul constatator. Cu toate că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic cf. prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art. 17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar art. 4 pct. 3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, si la pct. 4 al aceluiași articol prevăzându-se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale anterior expuse înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic", condiție ce nu se verifică in cazul procesul verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
De asemenea, procesul verbal de contravenție constituie un act autentic întocmit de un funcționar în exercitarea atribuțiilor și care nu poate fi semnat electronic, posibilitate conferită de Legea nr. 455/2001 numai înscrisurilor sub semnătură privată. Aceasta deoarece dispozițiile legale enunțate au ca obiect de reglementare numai înscrisurile sub semnătură privată, iar nu și pe cele autentice.
De altfel și prin Decizia nr. 6/16.02.2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din data de 25 martie 2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Constatând nelegalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța apreciază că nu se mai impune analiza vinovăției petentei în săvârșirea contravenției, respectiv a susținerilor privind răspunderea contravențională în cazul înstrăinării autovehiculului.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 emis de intimata CNADNR SA și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul F. ROMÂNIA SA cu sediul în C., .. 29, județul D. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R SA București cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 emis de intimata CNADNR SA și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 07 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red.. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
20.05.2015, 4 ex.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4533/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 4607/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
