Întoarcere executare. Sentința nr. 9977/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9977/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 9977/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9977
Ședința publică din data de 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. M., având ca obiect "întoarcere executare ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "întoarcere executare".
În conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța dispune o nouă strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, având în vedere lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în temeiul art. 389 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la data 22.08.2014, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA a chemat în judecată pârâtul D. M., solicitând instanței obligarea acestuia la restituirea sumei de 3019 lei cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr. 3397/2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art 274 Codul Muncii.
In temeiul art. 622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului D. M. suma de 2712 lei conform OP nr. 324/28.06.2013.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis prin Decizia nr.7831/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat în parte, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art. 256 și următoarele din Codul muncii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie sentința nr. 3397/2013, decizia nr. 7831/2013, fluturaș de salariu, OP nr. 324/28.06.2013, borderou, adresa emisă de FIVE SPRL.
La data de 22.12.2014, pârâtul D. M. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pentru considerentul că reclamanta i-a achitat drepturile salariale cuvenite în baza contractului individual de muncă încheiat cu pârâta și a contractului Colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar înregistrat sub nr 2836/28.12.2006 și CCM unic la nivel de ramură Transporturi pe anii 2008 – 2010, a contractelor colective de muncă la nivel de unitate.
În ședința publică din 21.01.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului D..
Prin sentința nr. 289 din data de 21 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D. – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului D..
S-a declinat competența soluționării cererii formulată de reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE- IRLU SA cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul D. M., având CNP_, cu domiciliul în C., ..83, ., ., în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 14.04.2015, reclamanta a solicitat respingerea apărărilor formulate și argumentelor invocate prin întâmpinare și admiterea cererii formulată de către reclamantă, astfel cum a fost formulată.
Reclamanta a susținut, în esență, că obligația de plată stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3397/2013 a fost executată integral, de bună-voie (plata s-a efectuat prin O.P. nr. 324/28.06.2013), în urma cererii formulată de către pârât, astfel cum rezultă și din statul de plată pe anul 2013.
Totodată, reclamanta a mai arătat că temeiul de drept al cererii de chemare în judecată este reprezentat de dispozițiile art. 1341 Cod civil, astfel că nu poate fi considerată cerere privind întoarcerea executării.
Prin sentința civilă nr. 5492 din data de 27 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. – Secția Civilă s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
S-a declinat competenta de soluționare a cauzei formulată de reclamanta S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A., cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul D. M., domiciliat în C., .. 83, ., ., în favoarea Tribunalului D. – Secția Conflicte de muncă și Asigurări Sociale.
S- a constatat ivit conflictul de competență. A fost suspendată din oficiu judecarea cauzei și s-a înaintat dosarul către Curtea de Apel C. pentru a hotărî asupra conflictului.
În vederea soluționării conflictului negativ de competență cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. - Secția I Civilă sub nr._ .
Statuând asupra conflictului negativ de competență cu care a fost sesizată, Curtea, în temeiul art.135 Cod pr. civilă, prin sentința nr. 50/10.06.2015 Curtea de Apel C. a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost reînregistrată pe rolul instanței sub nr._ .
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința nr. 3397/26.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârâtul D. M., respectiv salariul suplimentar pentru anii 2009-2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare al reclamantului din luna decembrie a anului respectiv conform art. 30 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008 prelungit prin actul adițional, precum și ajutorul material cu ocazia sărbătorilor de C. 2009 - 2010, P. 2010 și Ziua Feroviarului 2010 echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil pe anii 2006-2008 prelungit prin act adițional, sume actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, plus dobânda legală aferentă, de la data nașterii dreptului la data plății efective, sumele cuvenite urmând a fi calculate și cu respectarea prevederilor art. 41 alin. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramură transporturi valabil pe anii 2008 - 2010, hotărâre definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 Codul Muncii, iar prin decizia nr. 7831/04.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., s-a admis recursul și modificată sentința nr. 3397/26.01.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012 în sensul că s-a respins cererea formulată de pârâtul D. M..
La data de 28.06.2013, în temeiul art. 622 Cod de procedură civilă, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată, respectiv 2712 lei, conform ordinului de plată nr. 324/28.06.2013 și statului de plata pe luna iunie 2013 neputându-se reține susținerea pârâtului conform căruia reclamanta nu a făcut dovada achitării sumei pretinse.
In drept, potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat se va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
A.. 2 al aceluiași articol reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
In sfârșit, alin. 3 al art. 723 Cod procedură civilă prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și alin.2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
In cauză, repunerea în situația anterioară a fost solicitată de către reclamantă în condițiile art. 723, alin. 3 Cod procedură civilă, calificare dată cererii de chemare de judecată de Curtea de Apel C. cu ocazia soluționării conflictului de competență ivit între Judecătoria C. și Tribunalul D..
Ca atare, desființându-se titlul executoriu, ceea ce echivalează cu inexistența drepturilor creditorului, așa cum fuseseră recunoscute acestea prin hotărârea judecătorească instanța constată că reclamanta are dreptul la întoarcerea în patrimoniul său a sumei plătite pârâtului, compusa din suma de 2712 lei reprezentând debit, 112 lei reprezentând dobânda legala si suma de 462 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2712 lei de la data de 27.04. 2015 pana la data plații efective a debitului.
De asemenea, instanța mai arată că susținerile pârâtului din întâmpinare in sensul că nu datorează dobânda si actualizarea cu indicele de inflație întrucât a fost de buna credința sunt neîntemeiate, întrucât de la data de pronunțării deciziei Curții de Apel, acesta trebuia sa restituie suma de bani achitata de reclamanta in baza titlului executoriu ce a fost desființat.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulata de reclamanta . Locomotive si Utilaje –CFR IRLU SA, prin administrator judiciar FIVE SPRL, in contradictoriu cu pârâtul D. M. și va obliga pârâtul la plata sumei de 3286 lei compusa din suma de 2712 lei reprezentând debit, 112 lei reprezentând dobânda legala si suma de 462 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2712 lei de la data de 27.04. 2015 pana la data plații efective a debitului.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata, instanța retine ca reclamanta nu a făcut dovada niciunei cheltuieli de judecata in speța, astfel încât aceasta cerere urmează a fi respinsa ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . Locomotive si Utilaje –CFR IRLU SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului București sub nr. J 40/9679/20.11.2001 – prin administrator judiciar FIVE SPRL, cu sediul în București, ., nr. 33A, CUI:_ in contradictoriu cu pârâtul D. M., domiciliat în C., .. 83, ., ., CNP:_.
Obliga pârâtul la plata sumei de 3286 lei compusa din suma de 2712 lei reprezentând debit, 112 lei reprezentând dobânda legala si suma de 462 lei reprezentând actualizarea cu indicele de inflație, la care se adaugă actualizarea cu indicele de inflație si dobânda legala calculate in raport de debitul in cuantum de 2712 lei de la data de 27.04. 2015 pana la data plații efective a debitului.
Respinge ca neîntemeiata cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CFD/Tehn. DG
4 ex./ 16.09.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 9979/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9986/2015.... → |
|---|
