Contestaţie la executare. Sentința nr. 9408/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9408/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9408/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9408/2015
Ședința publică din data de 02 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și terțul poprit B. T. SA C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. A. in substituire pentru av. B. T. pentru contestatoare, lipsă fiind intimata si terțul poprit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că partea contestatoare a depus la dosar Sentința nr. 3376/24.06.2014, pronunțată de Tribunalul D., in dosarul nr._, cu mențiunea definitivă, după care,
La interpelarea instanței, apărătorul contestatoarei învederează că nu mai are cereri de formulat în cauză sau probatorii de administrat, considerând că nu se mai impune administrarea probei cu expertiză fiscală.
Instanța ia act că partea contestatoare nu mai are cereri de formulat sau probatorii de administrat si constată că, în raport de hotărârile judecătorești ale instanței de contencios-administrativ, nu se mai impune administrarea probei cu expertiză fiscală, revenind asupra acestei probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților în principal asupra excepției tardivității invocată de intimată iar, în subsidiar, pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepției tardivității, toate somațiile au fost contestate in termen de 15 zile, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost precizată, anularea somațiilor și titlurilor executorii, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.08.2013, sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. si terțul poprit B. T. SA C., a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/03.07.2013, adresei de înființare a popririi nr._ din 31.07.2013, titlului executoriu nr._ din 05.08.2013, somației nr._ din 05.08.2013, întocmite in dosarul de executare silita nr. P 551/16/_ /_, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să anuleze actele de executare mai sus menționate ca fiind netemeinice si nelegale, iar pana la soluționarea definitivă si irevocabila a prezentei contestații să dispună suspendarea executării silite.
In motivare, contestatoarea a arătat ca la data de 09.08.2013 i-au fost comunicate actele de executare anterior menționate prin care i s-a adus la cunoștință de către intimata, că figurează cu o datorie de 24.246 lei reprezentând TVA, impozit pe venituri din salarii si impozit pe profit.
Cele doua titluri executorii precum si adresa de înființare a popririi si somația mai sus menționate, sunt lovite de nulitate absoluta deoarece atesta o situatei financiara nereala si fictiva din partea intimatei deoarece societatea a achitat taxa pe valoare adăugata in conformitate cu dispozițiile egale si nu a avut neachitat impozitul pe venituri din salarii si impozitul pe profit.
C. doua acte de executare încalcă dispozițiile imperative prev. de art. 141, alin. 1, ind. 1, deoarece sumele cuprinse in aceste doua titluri executorii nu sunt titluri de creanță fiscală.
Titlul executoriu nr._ din 03.07.2013 si titlul executoriu nr._ din 05.08.2013 sunt lovite de nulitate absoluta deoarece nu prezintă odată cu acestea si din ce se constituie suma de 21.179 lei si suma de 24.025 lei.
In ceea ce privește somațiile, aceste acte de executare nu îndeplinesc condițiile imperative cerute de art. 43 si 145 din Codul de Procedura Fiscală.
Cele doua acte de executare sunt lovite de nulitate absoluta deoarece nu sunt întocmite in baza unui titlu de creanța fiscala, respectiv a unor acte prin care se constata si se individualizează creanța fiscala ce se constituie din taxa pe valoarea adăugata, impozitul pe venituri din salarii si impozitul pe profit.
In drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 173 din OUG 92/2003.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus împuternicire avocațială, taxa judiciară de timbru in cuantum de 1000 lei.
La data de 24.10.2013, contestatoarea a depus la dosar cerere de complinire a cererii de chemare in judecată, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispusă si anularea următoarelor acte si forme de executare comunicare după depunerea cererii de chemare in judecată, respectiv titlul executoriu nr._/05.08.2013, somația nr._/05.08.2013, adresa de înființare poprire nr._/30.08.2013, titlul executoriu nr._/04.09.2013, somația nr.16/_ /_ din 04.09.2013.
Atașat cererii de complinire, contestatoarea a depus actele de executare contestate, dovezi de comunicare, ordine de plată, și alte înscrisuri.
La data de 05.11.2013, contestatoarea a depus cerere de complinire a cererii de chemare in judecată, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispusă si anularea următoarelor acte si forme de executare comunicare după depunerea cererii de chemare in judecată, respectiv adresa de înființare poprire nr._/21.10.2013 si titlul executoriu nr._/07.08.2013.
La data de 26.11.2013, intimata Administrația Județeana a Finanțelor Publice D., a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestație ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, intimata a invocat tardivitatea introducerii acțiunii, contestația fiind înregistrata la instanța de judecata in data de 27.08.2013, fără a fi respectat termenul legal de 15 zile de la comunicarea actului ce este supus judecății, in conformitate cu prevederile art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
Astfel, somația si titlul executoriu emise in data de 03.07.2013 au fost comunicate si primite in 10.07.2013.
Cu privire la nulitatea absoluta invocată de contestatoare in ceea ce privește sumele din titlurile executorii si somațiile de plată emise in lunile iulie, august, septembrie 2013, intimata a arătat ca deși contestatoarea își achita lunar taxa pe valoarea adăugată potrivit declarație 300, aceasta nu a achitat si debitul restant stabilit.
In ceea ce privește nulitatea somațiilor pentru art. 43 potrivit disp. OG nr. 92/2003, literele f,g,h si inclusiv i – art. 9, când urmează sa se ia masuri de executare silită, nu este obligatoriu audierea martorului, toate literele menționate de contestatoare se regăsesc in somațiile emise.
Intimata a mai precizat ca ordinea stingerii datoriilor potrivit prevederilor art. 115 din OG nr. 92/2003 se realizează in funcție de vechimea lor, motiv pentru care suma de 21.179 lei pe care debitorul susține că a achitat-o potrivit ordinului de plată la data de 21.06.2013, figurează in continuare restanta, așa cum reiese si din situația analitica(coloana 7).
Conform prevederilor legale, Serviciul de executare silita – Persoane juridice din cadrul AJFP D. a demarat la procedura de colectare a sumelor restante prin constituirea dosarului de executare.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 si urm. Cod Procedură Civilă.
La data de 13.12.2013, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
Terțul Poprit B. T. SA C., nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 06.02.2014, în temeiul art. 22 NCPC, instanța a dispus repetarea adresei către intimată pentru a comunica toate actele de executare inclusiv titlurile de creanță si dovada de comunicare către contestatoarea ..
A încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza specialitatea fiscalitate, solicitate de contestatoare si intimată, pentru dovedirea motivelor invocate în cerere si întâmpinare.
A prorogat stabilirea obiectivelor pentru expertiza specialitatea fiscalitate după ce intimata va depune toate actele de executare întocmite contestatoarei.
A pus în vedere contestatoarei să facă dovada contestării pe cale administrativă a raportului de inspecție fiscală.
La data de 05.05.2014, intimata a depus la dosar acte de executare emise în privința contestatoarei ..
La data de 03.04.2014, contestatoarea a depus la dosar precizări scrise prin care a arătat că înțelege să conteste următoarele acte: titlul executoriu nr._ din 03.07.2013, adresa de înființare poprire nr._/31.07.2013, titlul executoriu nr._/05.08.2013, somația nr._/05.08.2013, comunicate la data de 09.08.2013, adresa de înființare poprire nr._/30.08.2013, titlul executoriu nr._/04.09.2013, somația nr. 16/_ /_/04.09.2013, comunicate la data de 13.09.2013, adresa de înființare poprire nr._/21.10.2013 comunicată la data de 24.10.2013, titlul executoriu nr._/07.08.2013 la care se face referire in adresa poprire nr._/21.10.2013, care nu i-a fost comunicat.
La data de 30.04.2014, contestatoarea a depus la dosar note scrise prin care a arătat în temeiul căror înscrisuri au fost emise actele de executare.
La termenul de judecată din data de 08.05.2014, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC, instanța a dispus suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a cauzelor înregistrate sub nr._/63/2013 și nr._ având ca obiect contestații administrativ-fiscale, formulate împotriva celor două rapoarte de inspecție fiscală și deciziilor de impunere emise ulterior, titluri de creanță în temeiul cărora au fost întocmite actele de executare contestate.
La data de 11.05.2015, cauza a fost înaintată de Grefa Judecătoriei C., cu propunere de perimare, fixându-se termen la data de 25.06.2015.
La data de 18.05.2015, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei.
La termenul din 25.06.2015, reținând că nu s-a împlinit termenul de perimare în raport de data soluționării ultimului dosar ce a determinat suspendarea prezentei cauze, respectiv 08.05.2015, instanța a respins ca neîntemeiată sesizarea de perimare înaintată de Grefa Judecătoriei C..
La același termen, constatând ca nu mai subzistă temeiurile ce au condus la suspendarea prezentei cauze, dosarele nr._/63/2013 și nr._ fiind soluționate definitiv, instanța a admis cererea de repunere pe rol formulată de contestatoare și a dispus continuarea judecății.
În temeiul art. 22 NCPC, a pus in vedere contestatoarei, prin apărător ales, să facă dovada anulării Deciziei de Impunere nr. 415/27.06.2013, respectiv să depună sentința judecătorească pronunțată de instanță in acest sens, obligație pe care partea și-a îndeplinit-o pentru acest termen.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri, revenind asupra probei cu expertiză fiscală.
Analizând cererea contestatoarei prin prisma probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 110 din OG nr. 92/2003R, (1) în sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale. (2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. (3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 1 din Codul de procedură fiscală impozitele, taxele și contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc fie prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. 2 și art. 86 alin. 4, fie prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
Art. 86 alin. 1 se prevede că decizia de impunere se emite de organul fiscal competent ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, ca urmare a unor constatări prealabile ale organului fiscal sau în baza unei inspecții fiscale.
Conform prevederilor art. 141 din OG nr. 92/2003R, instanța mai reține că, (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(12) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
(3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
(4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
(5) Pentru debitorii obligați în mod solidar la plata creanțelor fiscale se va întocmi un singur titlu executoriu.
(6) Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 Cod procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare fiscală, în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod (art. 173 alin. 1 lit. a).
În acest sens, art. 248 alin. 1 NCPC arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, cercetarea în fond a cauzei.
În speță, excepția tardivității invocată de intimată este întemeiată doar în ceea ce privește contestația la executare formulată împotriva titlului executoriu nr._ din data de 03.07.2013. Astfel, în privința acestui act de executare, cererea a fost promovată după expirarea termenului de 15 zile, primind dată certă la Registratura Judecătoriei C. la data de 27.08.2013 (comunicarea prin fax din 26.08.2013 fiind realizată la ora 21.03, după încetarea activității legale la Judecătoria C.), în condițiile în care titlul executoriu nr._ i-a fost comunicat părții la data de 10.07.2013, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, purtând ștampila și semnătura reprezentantului legal al contestatoarei . (filele 242 și 245).
În privința celorlalte acte de executare, așa cum au fost precizate ulterior de contestatoare, excepția tardivității ridicată de intimată nu este întemeiată, contestația fiind promovată cu respectarea termenului legal.
Asupra fondului contestației, instanța reține că procedura execuțională fiscală a fost declanșată împotriva contestatoarei, în calitate de contribuabil, în temeiul titlurilor de creanță reprezentate de deciziile de impunere nr. 689/07.11.2012 și nr. 415/27.06.2013 privind obligații fiscale suplimentare, stabilite în urma inspecțiilor fiscale efectuate de intimată, precum și deciziile de calcul accesorii nr._/10.04.2013 și nr. 224/24.07.2013.
La rândul lor, toate aceste titluri de creanță - deciziile de impunere nr. 689/07.11.2012 și nr. 415/27.06.2013, precum și deciziile de calcul accesorii nr._/10.04.2013 și nr. 224/24.07.2013 - au fost contestate de contribuabil conform procedurii administrativ-fiscale prevăzute de dispozițiile art. 205 și următ. din OG nr. 92/2003R.
Prin sentința nr. 764/18.02.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2013, rămasă definitivă prin decizia nr. 4982/02.09.2014 a Curții de Apel C., s-a dispus anularea deciziei nr. 11/2013 și a deciziei de impunere nr. 689/07.11.2012.
Prin sentința nr. 599/20.03.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a dispus anularea deciziilor de calcul accesorii nr._/10.04.2013 și nr. 224/24.07.2013.
În fine, prin sentința nr. 3376/24.11.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia nr. 2088/03.06.2015 a Curții de Apel C., s-a dispus anularea deciziei nr. 451/2013, a deciziei de impunere nr. 415/27.06.2013 și a raportului de inspecție fiscală nr. 357/2013.
Pentru considerentele expuse, cum actele de executare contestate în cauză, au fost emise de organele de executare fiscală în temeiul unor titluri de creanță care ulterior au fost desființate definitiv, văzând și dispozițiile art. 141 alin. 3 din OG nr. 92/2003R, instanța urmează să admită în parte contestația precizată și să anuleze actele de executare întocmite, mai puțin titlul executoriu nr._ din data de 03.07.2013, în privința căruia contestația a fost tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de intimată.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare promovată de contestatoarea ., cu sediul în mun. C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în mun. C., .. 2, județul D. și terțul poprit B. T. SA C., cu sediul în mun. C., . D., împotriva titlului executoriu nr._ din data de 03.07.2013.
Admite în parte contestația la executare precizată, formulată de contestatoarea ., cu sediul în mun. C., ., județul D., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în mun. C., .. 2, județul D. și terț poprit B. T. SA C., cu sediul în mun. C., . D..
Anulează actele de executare contestate reprezentând adresă de înființare poprire nr._ din 31.07.2013, titlu executoriu nr._ din 05.08.2013, somația nr._ din 05.08.2013, adresa de înființare poprire nr._ din 30.08.2013, titlul executoriu nr._ din 04.09.2013, somația nr. 16/_ /_ din 04.09.2013, adresa de înființare poprire nr._ din 21.10.2013 și titlul executoriu nr._ din 07.08.2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
5ex./24.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9388/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9459/2015.... → |
|---|
