Contestaţie la executare. Sentința nr. 4370/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4370/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4370/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4370
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. L., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și chemata în garanție C. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, de către chemata în garanție, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare.
Contestatorul arată că nu solicită termen pentru a observa întâmpinarea, întrucât a citit-o și solicită anularea acesteia. Depune la dosar un articol din ziar.
Instanța arată că excepția intitulată "nulitatea contestației la executare pentru lipsa obiectului contestației, respectiv lipsa unei cereri de anulare a procesului verbal sau a titlului executoriu" invocată de C. SA prin întâmpinare (f. 44) este o chestiune de fond ce va fi analizată odată cu soluționarea cauzei pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației și anularea procesului verbal, arătând că toți procurorii au anulat.
In temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 24.11.2014 sub nr._, contestatorul Ș. L. a solicitat anularea somației emise de intimatul AJFP D. motivând următoarele:
La data de 07.11.2014 a primit o somație în valoare de 675 lei pentru o amendă din 26.11.2012.
Consideră nelegală obligarea de a plăti suma de 675 lei deoarece amenda a fost de 400 lei, iar diferența până la 675 lei reprezentând penalități nu i se poate imputa.
Până la data de 07.11.2014 nu a știut de această amendă, nemaiavând o altă înștiințare.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
A motivat că la data de 14.11.2012 a fost emis procesul verbal de contravenție . 12 nr_/14.11.2012 prin care contestatorul a fost sancționat cu amendă în valoare de 750 lei, ce a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 20.11.2012 și nu a fost contestat, devenind titlu executoriu.
Comunicarea s-a efectuat în interiorul termenului de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 și contrazic afirmațiile contestatorului că până la data de 07.11.2014 nu a fost înștiințat despre această amendă.
Inițial, conform art. 12 alin. 3 din OG 26/2001, sumele provenite din amenzi se făceau venit la bugetul de stat în proporție de 10 % diferența revenind ca venituri extrabugetare către C. SA.
Prin OUG 101/2013 s-a stabilit că amenzile contravenționale aplicate până la data intrării în vigoare a actului normativ și neachitate la această dată, constituie venit la bugetul de stat iar C. SA va transmite procesele verbale de contravenție unităților din subordinea ANAF în vederea executării silite.
Inițial AJFP a a efectuat executarea silită pentru procentul de 10 % din amenda de 750 lei aplicată contestatorului, fiind emise acte de executare silită pentru suma de 75 lei iar ulterior a procedat la luarea sa în evidența analitică pentru diferența de 675 lei amendă neachitată.
Constatând îndeplinite condițiile art. II din OUG 101/2013 pentru modificarea OG 26/2011 intimata a emis somația_/29.10.2014 la care a fost atașat titlul executoriu nr._, acte înaintate prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și primite de contestator la data de 07.11.2014.
Considerând că actele de executare sunt legale, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Intimata a formulat și cerere de chemare în garanție a C. SA solicitând ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu și care vor fi pretinse de contestator.
Cererea de chemare în garanție a fost admisă în principiu prin încheierea din 06.03.2015.
C. SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât contestatorul nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, care a devenit titlu executoriu.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinarea AJFP susținând că nu a luat cunoștință de actul ce i s-a comunicat în anul 2013, acum contestă cuantumul penalităților, este de acord să plătească amenda fără accesorii și solicită eșalonarea plății în 3-5 rate deoarece are o pensie de 567 lei. (fila 29)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.11.2012 C. SA a emis procesul verbal de contravenție . 12 nr._ prin care contestatorul a fost sancționat cu amendă în valoare de 750 lei pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 (fila 17) fiind comunicat prin scrisoare recomandată la data de 20.11.2012. (fila 18)
În procesul verbal de contravenție se menționează că suma de 75 lei se achită la unitățile Trezoreriei Statului iar suma de 675 lei în contul DRDP C., deschis la BCR SA.
Intimata AJFP a emis pentru recuperarea acestei sume titlul executoriu nr._ din data de 28.05.2013 în valoare de 25 lei (fila 20), titlul executoriu_/29.10.2014 și somați_/29.10.2014, acestea din urmă în valoare de 675 lei. (filele 20, 23)
Potrivit art. II din OUG 101/2013, amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și persoanelor juridice, până la data intrării în vigoare a dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență de către personalul împuternicit al C.N.A.D.N.R. - S.A. pentru nerespectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și neîncasate până la această dată constituie venit la bugetul de stat. În acest scop, C.N.A.D.N.R. - S.A. transmite procesele-verbale de constatare a contravenției unităților din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea executării silite a sumelor neîncasate. Procedura de transmitere a proceselor-verbale se stabilește pe bază de protocol încheiat între C.N.A.D.N.R. - S.A. și Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Contestatorul susține că actele de executare sunt nelegale deoarece amenda este de 400 lei iar diferența până la 675 lei reprezintă penalități, nu i s-a comunicat actul din anul 2013 iar cu privire la cuantumul amenzii fără penalizări solicită eșalonarea plății în 3-5 rate.
Instanța consideră că motivele invocate nu sunt întemeiate, suma de 675 lei din titlul executoriu și somație fiind diferență amendă aplicată prin procesul verbal de contravenție R 12 nr._, comunicat la data de 20.11.2012 iar contestatorul nu a făcut dovada plății acesteia către C. SA.
De asemenea, în contestația la executare nu se pot invoca apărări privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție întrucât legea prevede o cale specială în acest sens ( art. 712 alin. 2 NCPC coroborat cu art. 31 din OG 2/2001) iar în temeiul art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 a devenit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Cu privire la cererea de eșalonare a debitului, potrivit art. 397 alin. 3 NCPC, în cazul în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care a acordat termenul.
În cauza de față, fiind o contestație la executare, nu se poate acorda un termen pentru plată întrucât hotărârea nu dezleagă fondul raporturilor juridice dintre părți.
Având în vedere că a fost respinsă cererea de chemare în judecată, se va respinge ca rămasă fără obiect și cererea de chemare în garanție formulată de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatorul Ș. L., cu domiciliul în C., .. 14, ., ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. în contradictoriu cu chemata în garanție C. SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
5 ex/24.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3065/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4422/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
