Plângere contravenţională. Sentința nr. 2991/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2991/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2991/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2991/2015
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. J. în contradictoriu cu intimatul I. D., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns martorii G. M. și B. M. V., lipsă fiind petentul P. J. și intimatul I.P.J D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa proceselor verbale de executare/neexecutare a mandatelor de aducere anterior emise pe numele martorilor G. M. și B. M. V., după care,
Instanța, dispune lăsarea dosarului la a II a strigare având în vedere lipsa părților la primul apel nominal efectuat în cauză.
La a II a strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul P. J. prin av. M. în substituire av. G. care depune delegație de substituire la dosar și martorii G. M. și B. M. V., lipsă fiind intimatul I.P.J D., după care,
În temeiul art. 311 și următoarele Cod procedură civilă, se administrează proba testimonială în cauză fiind audiați sub prestare de jurământ martorii Gorină M. și B. M. V. ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
La interpelarea instanței, petentul P. J. prin av. M. învederează că nu mai înțelege să formuleze alte probe și este de acord ca dezbaterile asupra fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
Instanța, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea asupra fondului cauzei.
Având cuvântul, petentul P. J. prin av. M. solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată și să se dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 03.07.2014 petentul P. J. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. D. anularea procesului verbal . nr._ din data de 14.06.2014, exonerarea de la plata amenzii în sumă de de 510 lei pentru faptul că nu a prezentat documentele.
În motivarea plângerii a învederat că în data de 19.06.2014 orele 08.50 conducea autoturismul proprietate personală pe . dinspre Universitate și după ce a făcut virajul la stânga pe lângă Prefectură a fost oprit de un agent care i-a comunicat că a călcat marcajul longitudinal continuu.
Petentul i-a prezentat documentele însă i-a spus că se grăbește deoarece la ora 09.00 era planificată fiica sa pentru cununia civilă la Casa de Căsătorii.
I-a comunicat polițistului că într-o anumită zonă este și linie discontinuă, însă a recunoscut că este posibil să fi trecut și peste linia discontinuă.
În data de 19.06.2014 a primit la domiciliu procesul verbal prin care a fost sancționat și pentru neprezentarea documentelor lucru care nu corespunde realității.
În drept invocă prevederile OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale s-au depus următoarele: proces verbal de contravenție, în original, copie CI a petentului, a confirmării de primire a procesului verbal de contravenție și a certificatului de căsătorie al fiicei sale.
La data de 17.07.2014 intimatul I. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil. În opinia lor, instanța de judecată nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul verbal de contravenție, ceea ce este un act de autoritate. Astfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Solicită ca fapta pentru care petenta fost sancționată a fost constată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute a art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Potrivit art. 15 din ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi a genți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul MAI, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și lați conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al Municipiului București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund realității.
Simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care s e bucură procesul verbal, atâta timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent ( agentul, în această situație ) consemnează exact faptele pe care le constată fără alte adăugiri sau deturnări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.
De asemenea în doctrină s-a reținut în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.
De altfel, Curtea face distincția între faptele constatate personal de către agentul constatator și cele care nu au fost constatate personal.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită să se constate faptul că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent și nicidecum de agentul constatator.
Astfel, procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forța probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Menționează faptul că nu deține material probator, abaterea săvârșită fiind constatată în mod direct de către agentul constatator.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de 14.06.2014 petentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._ cu avertisment, amendă contravențională în sumă de 510 de lei și măsura complementară 6 puncte de penalizare, reținându-se că în data de 14.06.2015 ora 08.50 a condus auto marca Skoda O. de culoare neagră cu nr. de înmatriculare_ pe . din direcția . I. M. iar la intersecția cu . virat la stânga pe linia dublă continuă și totodată nu a putut prezenta certificatul de înmatriculare și polița RCA, fapte prevăzute de art. 77 alin. 2 din RAOUG 195/2002 și art. 147 pct. 1 din RAOUG 195/2002 și sancționate de art. 108 alin. 1 lit. d, 101 alin. 1 pct. 18 și 102 alin. 2 din OUG 195/2002.
Sub aspectul legalității procesului verbal din punctul de vedere al formei sale, se constată că au fost respectate dispozițiile OG 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, până la proba contrară, procesul verbal contestat face dovada săvârșirii contravenției de către petent,.
Aceasta întrucât procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însă este relativă și poate fi răsturnată prin orice mijloace legale de probă de către contravenient, conform dispozițiilor art. 249 C. care reglementează sarcina probei.
Petentul nu a contestat decât fapta prevăzută de art. 147 pct. 1 din RAOUG 195/2002 și sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18, arătând că a prezentat actele polițistului.
Petentul nu a răsturnat prezumția de autenticitate și veridicitate a procesului verbal prin nici un mijloc de probă, martorul propus de petent care se afla în autoturism cu petentul declarând că petentul i-a dat niște acte polițistului însă nu a observat care au fost aceste acte, prin urmare nu poate preciza dacă petentul i-a înmânat polițistului certificatul de înmatriculare și polița RCA.
Pentru cele expuse, constatând că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. J. domiciliat în C., Calea București, nr. 27, .. 1, . în contradictoriu cu intimatul I. D. cu sediul în C., ., județul D., ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.03.2015.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M
Tehnored. RCB/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3009/2015. Judecătoria CRAIOVA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2996/2015. Judecătoria... → |
|---|
