Pretenţii. Sentința nr. 5973/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5973/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 5973/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5973
Ședința publică de la 06 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. P. C. și pe pârât G. S., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns c.j. R. Sapoi pentru reclamant, lipsind, pârâta - G. S. asistată de av. C. C., lipsind reclamantul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serv. registratură s-a depus de către av. C. C.-apărătorul pârâtei cerere de amânare.
C.j. R. Sapoi pentru reclamant lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei .
Instanța pune discuție excepția necompetenței materiale Judecătoriei C., invocată de pârâta prin întâmpinare.
C.j. R. Sapoi pentru reclamant lasă la aprecierea instanței.
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.04.2014, pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, reclamantul P. P. C. a chemat în judecată pe pârâta G. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună să fie obligată pârâta la plata sumei de 5769,95 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat de către pârâta prin fapta sa culpabilă( conform calcului cuprins în anexa nr. 2 la procesul verbal de cercetare administrativă nr._/SIP/10.03.2014 și V2_/PPDJ/10.03.2014), sumă ce va fi actualizata cu data inflației, calculată de la data nașterii dreptului la despăgubire, respectiv data înregistrării în evidența contabilă a unității a prejudiciului, până la data plății efective a debitului. A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 09.10.2013 S.C.P.E.J. A. I. E. și M. M. a demarat procedura de executare silită a Penitenciarului P., în vederea recuperării sumei de_ lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de execuție a puțului forat, în baza titlului executoriu-sentintei civile nr. 4734/2013, la care s-a adăugat 539 lei cheltuieli de judecată în sumă de 3545,07 lei cheltuieli de executare silită.
A arătat că, comisia de cercetare a stabilit o pagubă în valoare de 19 084,37 lei in culpa comună a următorilor funcționari publici cu statut special: comisar de penitenciar I. C., subcomisar de penitenciare O. V. Tașcău, comisar de penitenciare S. G., comisa șef de penitenciare C. G. M. și comisar șef de penitenciare T. Adeluța.
Ținând cont că raportul de serviciu al d-nei comisar șef de penitenicare sTela Grigorută director ec. admn a încetat la data de 31.01.2014, comisia de cercetare a dispus ca recuperarea pagubei să se realizeze pe calea răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 1357 din Codul civil, în cauză fiind întrunite condițiile răspunderii delictuale existând raport de cauzalitate între culpa pârâtei și prejudiciul cauzat de unitate, ca urmare a nerespectării obligațiilor ce-i reveneau.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1357 și următoarele din Noul Cod Civil.
Reclamantul a solicitat încuviințarea următoarelor mijloace de probațiune: proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare și evaluare a pagubei, incheiat la data de 21.02.2014, insoțit de anexe, dovada indeplinirii procedurii medierii, dovada imputernicirii consilierului juridic al unității.
La data de 07.05.2014 instanța, verificând in conformitate cu art. 200 alin. 1 C.p.civ., dacă cererea de chemare in judecata îndeplinește cerințele prev. de art. 194 – 197 C.pr.civ., in baza art. 200 alin 2 C.pr.civ., a dispus completarea si precizarea acțiunii cu următoarele: în termen de 10 zile, sub sancțiunea anularii cererii de chemare in judecata, să facă dovada calității de reprezentant legal, să depună înscrisurile doveditoare într-un exemplar, certificate conform cu originalul, să aplice ștampila unității pe cererea de chemare în judecată.
La data de 22.05.2014 reclamantul a completat cererea de chemare în judecată depunând la dosar următoarele înscrisuri: dovada calității de reprezentant, înscrisurile doveditoare într-un exemplar, certificate conform cu originalul, un exemplar după cererea de chemare în judecată, cu ștampila în original a unității.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 04.06.2014, instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul P. P..
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 06 octombrie 2014, instanța a admis cererea de reexaminare formulată de petentul P. P. C., a revinit asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dispusă prin încheierea din 04.06.2014 și a dispus trimiterea cauzei la completul inițial investit
Prin rezolutia din data de 30.10.2014 instanta a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre pârâta, cu mentiunea pentru acesta ca are obligatia de a depune intampinare, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel, conform art. 208 alin. 2 Cod proc civila, in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in conditiile art. 165 Cod proc civila.
In termen legal intimata a formulat intampinare la data de 09.12.2014.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., întrucât litigiul dedus judecătii nu izvorăște dintr-o faptă ilicită imputabilă acesteia, care să fie generatoare de răspundere civilă delictuală, ci își are sorgintea . administrativ emis de o autoritate publică în regim de putere, respectiv procesul verbal de cercetare administrativă nr._/10.03.2014, emis de comisia de cercetare administrativă din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor. Totodată, a invocat excepția lipsei calității procesuale a Penitenciarului P. C., arătând că, actul care a stabilit în sarcina pârâtei plata sumei de 5769,5 lei cu titlu de prejudiciu, nu este emis de P. P., ci de către Administrația Naționale a Penitenciarelor – procesul verbal de cercetare administrativă nr._/10.03.2014, emis de comisia de cercetare administrativă din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Titularul dreptului de creanță dedus judecății nu este reprezentat de către reclamant, ci de Administrația Naționale a Penitenciarelor, aceasta fiind singura instituție/autoritate care are calitatea de a solicita plata sumei.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată, întrucât investiția puț de alimentare cu apa (puț forat) reprezintă o cheltuială de investiție, și nu un obiectiv de investit, care ar fi necesitat existența unei documentații tehnico-administrative.
La data de 05.12.2014 in temeiul art. 201 alin.4 Cod proc civila instanta a dispus fixarea primului termen de judecata la data de 11.02.2015, pentru cand a citat partile.
Analizând cu prioritate, potrivit art.248 C.p.c, excepția de necompetență materială, care este o excepție de procedură absolută, se constată următoarele:
Instanța retine ca pretențiile, in suma de de 5.769,95 lei, solicitate de reclamanta cu titlu de despăgubiri, reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat de către pârâta, conform calcului cuprins în anexa nr. 2 la procesul verbal de cercetare administrativă nr._/SIP/10.03.2014 și V2_/PPDJ/10.03.2014, nu izvorăsc dintr-o faptă ilicită care să fie generatoare de răspundere civilă delictuală, ci își are sorgintea . emis de o autoritate publică, respectiv procesul verbal de cercetare administrativă mai sus menținut, emis de comisia de cercetare administrativă din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Potrivit art. 10 alin.1 din legea 554/2004, ,, Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Pentru considerentele expuse mai sus, fiind în prezența unei competențe materiale reglementate de norme de ordine publică, instanța având în vedere prevederile art. 131, art. 95 alin.1, pct.4 Cod de procedură civilă coroborat cu disp. Legii 554/2004, va admite excepția necompetenței materiale invocate de parata și va declina soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului D. – Sectia C. Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de parata.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta P. P. C., cu sediul în C., ., jud. D., în contradictoriu cu parata S. Grigoruta, cu domiciliul în C., ., ., ., în favoarea Tribunalului D.- Sectia C. Administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5963/2015. Judecătoria CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 6432/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
