Contestaţie la executare. Sentința nr. 5786/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5786/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1711/215/2015
Dosar nr._ -contestatie la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 5786
Ședința publică de la 04.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de contestatorul G. V. în contradictoriu cu intimatii B. R. SA si B. T. Nelutu, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul asistat de av. C., lipsind intimatii.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța invocă, din oficiu, excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acorda cuvântul pe această excepție.
Aparatorul contestatorului lasa la apreciere.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.01.2015 sub nr._/215/2014, contestatorul Ghoerghe V. în contradictoriu cu intimatii B. R. SA si B. T. Nelutu, a formulat contestatie la executare, solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 574/E/2013.
In motivare, s-a aratat ca contestatorul a contractat un credit la B. R. SA si urmare a faptului ca . timp nu a putut lucra, nu a putut sa achite nici ratele bancare aferente, in acest sens fiind intocmit dosarul de executare nr. 574/E/2013 de catre B. T. Nelutu prin care I s-a adus la cunostinta incheierea din 17.12.2014 prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite impotriva contestatorului pentru suma de_,44 lei formata din_,44 lei reprezentând debit si 2895 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Mentioneaza contestatorul ca din anul 2013 este angajatul unei firme private si s-a inceput retinerea lunara din salariu o anumita suma pâna la recuperarea integrala a creantei bancare, nemaifiind cazul sa i se efectueze executarea silita asupra bunurilor mobile si imobile.
Contestatorul mai arata ca are o situatie materiala foarte grea, are un copil in intretinere si un imobil la care trebuie sa plateasca toate cheltuielile aferente.
De asemenea, contestatorul arata ca in prezent i se opreste suma de 100 lei lunar, reprezentând rata bancara de la firma . SRL.
La data 03.03.2015, intimata B. R. SA a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata si mentinerea ca legale si temeinice a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul executional nr. 574/E/2013 B. T. Nelutu.
Prin intâmpinare intimata a invocat exceptia netimbrarii contestatiei la executare formulata de contestator, aratând ca potrivit art. 1 alin 1 din OUG 80/2013, actiunile si cererile introduce la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar potrivit art. 10 din OUG 80/2013 in cazul contestatiei la executare silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit.
Intimata a invocat de asemenea exceptia tardivitatii contestatiei la executare, aratând ca contestatorul nu mai era in termenul legal de a formula contestatie impotriva somatiei imobiliare si nici a executarii silite insasi, cererea fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei C. la data de 28.01.2015.
Pe fondul cauzei intimata a aratat ca actele de executare emise in dosarul de executare nr. 574/E/2013 respecta intrutotul prevederile C. care reglementeaza executarea silita, iar sustinerile contestatorului ca nu este cazul sa se efectueze executarea silita asupra bunurilor sale mobile si imobile este netemeinica si nelegala.
In drept si-a intemeiat intâmpinarea pe prevederile art. 205 si urm C.civ, art. 622 alin 3, art. 714 C., OUG 80/2013.
În cauză, a fost atașat dosarul de executare nr. 574/E/2013 al B. PBEJ T. Nelutu, fiind efectuată adresă în acest sens.
La termenul de azi, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Astfel, cererea cu care instanța a fost învestită la data de 28.01.2015 are ca obiect contestația la executare formulată de debitorul G. V., prin care s-a solicitat, în contradictoriu cu intimatul creditor anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 574/E/2013 B. T. Nelutu.
Conform art. 650 alin. (1) Cod procedură civilă( norme în vigoare la data declanșării executării silite), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit art. 713 alin. (1) Cod procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Așadar, în regulă generală, judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, este instanța competentă să judece contestația la executare.
Cum în speță executarea silită a fost declanșată în cadrul dosarului de executare nr. 574/E/2013 de Biroul Executorului Judecătoresc T. Nelutu, cu sediul în F., ., jud. D., așadar, în circumscripția Judecătoriei F. rezultă că această instanță este instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare formulată de debitorul G. V., aceasta fiind și instanța care a încuviințat executarea silită a tilului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/18.06.2007.
De asemenea, instanța mai arată că, urmare a declarării neconstituționale a prevederilor art. 650 alin.1 din Codul de procedură civilă, nu devin incidente prevederile art. 107 Cod de procedură civilă întrucât în cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC întrucât decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării la data publicării acesteia în Monitorul Oficial deoarece ea produce efecte „numai pentru viitor” (art. 147 alin.(4) din Constituție), nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și competența instanței de executare prevăzute de art. 650 alin. (1) NCPC, legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor 650 alin.1 Cod de procedură civilă raportat la art. 129, alin2, pct.3 N.C.Pr. civ. instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu si, pe cale de consecință, va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei C..
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatorul G. V., domiciliat in C., ., ., . în contradictoriu cu intimatii B. R. SA, cu sediul in Bucuresti, Eurotower Building, .. 11, . si 7, sector 2 si B. T. Nelutu, cu sediul in F., ., jud. D., in favoarea Judecatoriei F..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. /13.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5779/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6629/2015.... → |
|---|
