Contestaţie la executare. Sentința nr. 4542/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4542/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 32139/215/2014
- pretenții -
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4542
Ședința publică de la data de 07 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol, judecarea cauzei privind pe contestator B. M. și intimatul A.- D. C.- AJFP C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru când, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 396 NCPC, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele
La data de 27.08.2014 contestatoarea B. M. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A.-D. C. – AJFP C., împotriva executării silite pornită în dosarul de executare nr._/_ /_ și a titlului executoriu nr._ prin care era obligată la plata sumei de 14.284 lei.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că în fapt la data aceasta, suma este parțial achitată și anume suma de 9260 lei, în acest sens depune și chitanțele ce atestă plata.
Această plată s-a făcut în urma controlului financiar pe care l-a avut în anul 2013, iar după acest control, i-a fost trimisă o altă decizie de impunere de la CAS D. pentru care se află în litigiu pe rolul tribunalului D., deoarece este obligată la plata unor sume prescrise.
Titlul executoriu pe care îl contestă cuprinde două sume, suma plătită în urma controlului și impozitul datorat pe primele două trimestre ale anului 2014 pe care urmează să îl achite până la sfârșitul anului.
Astfel, prin obligarea contestatoarei la plata acestei sume, petenta plătește de două ori creanța datorată, motiv pentru care a formulat prezenta contestație la executare.
Contestatoarea consideră că dine eroare i-a fost trimis acest nou titlu executoriu deși chiar creditorul îi eliberase situația fiscală pentru anul 2013 din care reiese că nu are datorii la bugetul de stat, acestea fiind plătite la zi.
Având în vedere motivele invocate mai sus, a solicitat anularea formelor de executare silită și a titlului executoriu contestat, întrucât este emis pentru o sumă pe care nu o datorează.
În drept, a invocat dispozițiile art. 71 și urm. N.C.P.CIV.
Probe: înscrisuri și alte probe necesare dezbaterii.
La data de 03.11.2014 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Intimata a arătat că în fapt, prin acțiunea introdusă B. M. a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 emisă de A.J.F.P. D. și a titlului executoriu_ din 29.07.2014 emisă de A.J.F.P. D., solicitând anularea acestora.
Pe cale de excepție, a invocat excepția inadmisibilității contestării titlului executoriu, potrivit disp. art. 172 al. 3 C.Pr.Fisc.
Prin urmare, pentru a e putea introduce contestație la titlu, acesta trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să nu fie o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, respectiv pentru contestarea lui să nu existe o altă procedură prevăzută de lege.
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal, așa cum prevede art. 205 OG 92/2003 rep.
Întrucât contestatoarea nu a urmat procedura contestației prevăzută de art. 205 alin. 1 C.Pr.Fisc., consideră că nu mai pot fi puse în discuție apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației la executare.
Intimata solicită să se observe că titlurile de creanță sunt reprezentate de: decizia de impunere din oficiu nr._/23.10.2013 privind stabilirea obligațiilor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, ca urmare a nedepunerii declarației de către contribuabilul persoană fizică, emis de CAS D., decizia de impunere anuală nr._/06.03.2014 pentru veniturile realizate în România de persoane fizice pe anul 2013 și decizia de impunere nr._/06.03.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pe anul 2014, decizii care constituie titluri de creanță și care sunt acte administrative fiscale, pentru care este prevăzută procedura prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ și fiscal competentă.
Prin decizia de impunere nr._/23.12.2013 privind obligațiile la Fondul Național de Asigurări Sociale de Sănătate nedeclarate, CAS a determinat în sarcina lui B. M. suma de 9260 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Prin decizia de impunere nr._/06.03.2014 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate precum și obligațiile de plată cu titlu de asigurări sociale pentru anul 2014 au fost stabilite de A.J.F.P. D. în sarcina lui B. M. contribuții de asigurări sociale de sănătate în sumă de 1029 lei cu termen de plată la 25.03.2014 și 1029 lei cu termen de plată la data de 26.06.2014.A precizat că decizia de impunere a fost comunicată contestatoarei B. M. la 17.03.2014 și nu a fost contestată de aceasta la organul fiscal competent în termen de 30 zile de la data comunicării.
Prin decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate în România de persoane fizice pentru anul 2013 au fost stabilite A.J.F.P. D. în sarcina lui B. M. diferențe de impozit anual de regularizat pentru suma de 8024 lei.Această decizie a fost comunicată contestatoarei la 29.04.2014 și nu a fost contestată de aceasta la organul fiscal competent în termen de 30 zile de la data comunicării.
Decizia de impunere nr._/23.12.2013 privind obligațiile la Fondul Național de Asigurări Sociale de Sănătate nedeclarate de persoană fizică reprezintă titlu de creanță conform disp. art. 35 Ordinul 617/2007.
Actul administrativ fiscal, în speță, deciziile de impunere mai sus menționate, până la desființarea definitivă, se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează prezumția de autentificate și veridicitate.
Actul administrativ fiscal este emis în realizarea puterii publice, trăsătură care generează obligativitatea și executarea sa din oficiu.
Astfel, actul administrativ fiscal are forță executorie.
Concluzionând, având în vedere datoria lui B. M. față de bugetul general consolidat al statului decurgând din decizia de impunere nr._/23.12.2013 și decizia de impunere anuală pentru veniturile realizate în România de persoanele fizice pentru anul 2013 și din decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014, în mod corect, legal, autoritatea fiscală a emis în baza disp. art. 141 al. 1 și al. 1 ind. 1 și art. 145 C.Pr.Fisc. rep., titlul executoriu și somația, contestatoarea nedovedind că actele mai sus indicate au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legal incidente.
În concluzie, intimata a solicitat să se constate că acțiunea formulată de contestatoare este neîntemeiată, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia.
În baza disp. art. 223 – 224 C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. C.P.CIV.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 N.C.p.c., excepția procesuala invocata de intimată, instanța constată și reține următoarele:
În ce privește excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimata prin întâmpinare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, constatând că obiectul prezentei contestații, astfel cum a fost formulată, îl reprezintă somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din. 29.07.2014 emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_, iar nu deciziile de impunere menționate în cuprinsul acestor acte de executare, decizii ce reprezintă titluri de creanță.
Cum actele contestate reprezintă acte de executare silită, raportat la dispozițiile art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, instanța reține că este admisibilă contestația la executare formulată împotriva somației nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 și a titlului executoriu nr._ din. 29.07.2014 emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
E adevărat că documentele nr._/06.03.2014, nr._/23.12.2013 și nr._/06.03.2014, ca acte administrativ fiscale pot face doar obiectul contestării în procedura specială a contenciosului administrativ reglementată de art. 205 și urm. din OG 92/2003, însă contestatoarea B. M. nu a îndreptat prezenta contestație împotriva acestui act administrativ, cum greșit a invocat intimata.
Pe fond, instanța constată că este învestită să analizeze actele de executare contestate, respectiv somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din. 29.07.2014 emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_, prin prisma motivului invocat de contestatoare constând în lipsa caracterului cert al creanței ca urmare a plății debitului stabilit prin titlul de creanță, anterioară emiterii actelor de executare ori a anulării titlului de creanță.
Titlul de creanță este, potrivit art. 110 alin. 3 C.proc.fiscală," actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28".
În speță, titlul de creanță este reprezentat de documentele înscrise în cuprinsul titlului executoriu nr._ din. 29.07.2014, respectiv documentele nr._/06.03.2014, nr._/23.12.2013 și nr._/06.03.2014, documente prin care sunt stabilite obligațiile de plată cu titlul de impozit anual de regularizat și contribuții asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Pentru punerea în executare a acestor obligații de plată, a fost emis titlul executoriu nr._/29.07.2014 și somația nr. somația nr. 16/_ /_, acte contestate în prezenta cauză.
Instanța apreciază că motivul invocat de contestatoare și care vizează nelegala emitere a titlului executoriu și a somației datorită inexistenței creanței este întemeiat pentru următoarele considerente.
Din cuprinsul titlului executoriu rezultă că suma de 5024 lei este datorată în baza titlului de creanță nr._/06.03.2014 și reprezintă diferențe impozit anual de regularizat, sumă scadentă la data de 07.07.2014. potrivit deciziei de impunere_/06.03.2014 (f.41) suma totală pe care trebuia să o achite contestatoarea cu titlul de diferențe impozit rezultat din regularizarea anuală era de 8024 lei. Din situația analitică emisă chiar de intimată la 07.07.2014 rezultă că la acea dată debitoarea datora suma de 8024 lei, în titlul executoriu fiind înscrisă o sumă mai mică, de 5024 lei, ca urmare a achitării între timp, la data de 21.07.2014, de către debitoarea contestatoare, a sumei de 3000 lei (f.36). La data de 29.08.2014 debitoarea a achitat diferența de 3000 lei cu același titlu (f. 37, 177), iar la data de 03.11.2014 restul de 2245 lei (f. 178). Aceste plăți sunt, deci, ulterioare emiterii titlului executoriu contestat.
În raport de data scadenței stabilită în titlul de creanță, data emiterii titlului executoriu și data plăților parțiale efectuate de contestatoare, instanța reține că pentru executarea debitului în suma de 5024 lei, înscris în titlul executoriu contestat, nu exista dovada plății la data emiterii, titlul executoriu fiind deci legal emis pentru această sumă.
Însă, pentru executarea sumei de 7202 lei, parte din suma de 9260 lei stabilită prin titlul de creanță-decizia CAS nr._/23.12.2013 (f. 16), emiterea titlului executoriu nr._ din 29.07.2014 de către A.-D. C. - AJFP D., este nelegală.
Astfel, pentru suma de 7202 lei datorată cu titlul de contribuții la asigurări sociale, pentru perioada 01.01._12, prin decizia nr. 542/21.02.2014 a CAS D. a fost admisă contestația formulată de B. M. și anulată în parte decizia de impunere nr._/23.12.2013 (f. 18-19), fiind deci greșită demararea executării silite împotriva debitoarei B. M. pentru această sumă.
În privința diferenței de 1489 lei reprezentând contribuții la asigurări sociale, datorate pentru anul 2007, instanța reține că prin sentința nr. 3216/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D.-Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ (f. 166, 174-176) a fost constatat prescris dreptul CAS de a calcula contribuția la asigurări sociale de sănătate aferentă anului 2007. Această hotărâre este, însă, ulterioară emiterii titlului executoriu, astfel că pentru suma de 1489 lei titlul executoriu este legal emis.
Mai reține instanța că titlul executoriu nr._ din 29.07.2014 a fost emis și pentru executarea silită a sumei de 1029 lei scadentă la 25.03.2014 și a sumei de 1029 lei scadentă la 25.06.2014, obligația de plată fiind stabilita prin titlul de creanță nr._/06.03.2014 emis de AJFP D. (f. 42).
Din acest debit, conform situației analitice emise de intimată la 07.07.2015 (f.39-40), contestatoarea a achitat la data de 04.03.2014 suma de 1100 lei (f.184- chitanța nr._/04.03.2014), iar la 24.06.2014 suma de 225 lei (f.185- chitanța nr._/24.06.2014), având de recuperat suma de 733 lei achitată în plus în anul 2013, în total deci 2058 lei.
Prin urmare, la data emiterii titlului executoriu debitoarea contestatoare nu mai datora suma de 2058 lei, întrucât achitase suma de 1100 lei la data de 04.03.2014 anterior scadenței din 25.03.2014, iar pentru suma de 1029 lei scadentă la 25.06.2014, debitoarea a achitat anterior scadenței suma de 71 lei (f.184- chitanța nr._/04.03.2014) și suma de 225 lei(f.185- chitanța nr._/24.06.2014), diferența de 733 trebuind să fie compensată cu suma achitată în plus în anul 2013 conform situației analitice întocmite de intimată.
Raportând data scadenței debitelor înscrise în titlul executoriu, la data plăților efectuate de către contestatoare, precum și la data anulării unei părți din creanțe, rezultă că singurele sume corect menționate în actul de executare contestat sunt cea de 5024 lei, stabilită prin titlul de creanță nr._/06.03.2014, sumă care oricum a fost achitată ulterior, precum și suma de 1489 lei, a cărei executare a fost ulterior constatată ca fiind prescrisă.
Ca atare, emiterea somației nr. 16/_ /_/29.07.2014 și a titlul executoriu nr._/29.07.2014 pentru debite care la data emiterii, fie erau achitate la scadență de către debitoare, fie erau anulate anterior (f. 18-19), este nelegală, iar față de împrejurarea că ulterior contestatoarea a achitat și diferența de 5024 lei reprezentând impozit regularizare și s-a constatat prin hotărâre judecătorească prescripția executării sumei de 1489 lei reprezentând contribuții asigurări sociale pentru anul 2007, instanța apreciază că se impune anularea în tot a actelor de executare emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
Față de toate aceste motive, apreciind că actele de executare contestate sunt nelegal emise, instanța va admite contestația la executare și va anula somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din. 29.07.2014 emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
În temeiul art. 451 și urm. N.C.p.c. va lua act că partea contestatoare își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimat prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. M. cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul A.- D. C.- AJFP C. cu sediul în C., .. 2, județul D..
Anulează somația nr. 16/_ /_ din 29.07.2014 și titlul executoriu nr._ din. 29.07.2014 emise de A.-D. C. - AJFP D. în dosarul de executare nr._/16/_ /_.
Ia act că partea contestatoare își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 07 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
03.06.2015, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4488/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4820/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
