Plângere contravenţională. Sentința nr. 5199/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5199/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 24850/215/2014*
- plângere contravențională -
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5199
Ședința publică de la 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. V. și pe intimat DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns avocat S. M. pentru petent, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 17.04.2015 intimatul a depus adresa nr._, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Avocat pentru petent arată că a observat răspunsul dat de intimat și solicită respingerea excepției pentru că nu se face dovada cu certitudine că s-a transmis procesul verbal de contravenție la data de 15.05.2014. La data de 15.05.2014 s-a primit doar adresa nr. 198 dar în care nu se specifică că s-a trimis procesul verbal de contravenție. Arată că semnătura de primire nu aparține nici uneia dintre nurorile petentului. Consideră că plângerea a fost formulată în termen și că petentul nu ar fi putut să ignore cele 15 zile.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 20.06.2014, petentul S. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D., anularea procesului verbal de contravenție .- DJ nr._/07.05.2014 emis de Direcția de S. Publică D. prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1500 lei
În principal a solicitat anularea procesului verbal și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare a arătat că deține în gospodăria din satul Urechești, . un adăpost de animale construit conform autorizației de construire nr. 9/09.10.1998,eliberată de Primăria comunei Mischii și că în data de 07.05.2014 s-au prezentat în gospodăria sa viceprimarul comunei însoțit de două persoane împuternicite din partea DSP D. care i-au comunicat că efectuează un control igienico- sanitar la sesizarea vecinului de la Nord, dl. T. I.. Soția sa i-a invitat în curte însă aceștia au refuzat și au plecat fără să întocmească un proces verbal de constatare a contravențiilor.
Arată că a primit la data de 15.05.2014 adresa nr. 198/08.05.2014 prin care a fost înștiințat că în urma controlului i s-a întocmit procesul verbal de contravenție nr._/07.05.2014 fiind sancționat cu amendă în cuantum de 1500 lei, în baza procesului verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr. 19/07.05.2014.
A susținut că nu i s-a comunicat împreună cu această adresă niciunul din procesele verbale anterior menționate.
Ulterior, ca răspuns la plângerea sa, în data de 04.06.2014 cu adresa nr. R207/27.05._ i s-au comunicat ambele procese verbale.
Pe fond a apreciat că starea de fapt este greșit reținută, nu corespunde realității întrucât faptele nu au fost percepute personal de către agenții constatatori care nu au intrat în curtea sa. A mai arătat că are în gospodărie 6 bovine și nicidecum 22, iar condițiile în care sunt crescute sunt corespunzătoare, respectiv încăperile grajdului sunt cimentate, are evacuare pentru gunoiul animal. Adăpostul de animale l-a construit în anul 1999 conform autorizației de construire nr. 9/09.10.1998.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisurile anexate și proba testimonială cu martorul F. B..
În drept a invocat prevederile OG 2/2001, HG 857/2011 și Ordinul MS 119/2014
A anexat procesul verbal de contravenție în original, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, adresa nr. 198/08.05.2014 emisă de Ministerul Sănătății- Direcția de S. Publică D., adresa nr. R207/27.05.2014 emisă de Ministerul Sănătății- Direcția de S. Publică D., proces verbal de constatare a contravențiilor .-DJ NR._ DIN 07.05.2014, proces verbal de constatare a condițiilor igienico- sanitare dub data de 07.05.2014, autorizație de construire, memoriu justificativ.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 19 din OUG 80/2013.
La data de 16.07.2014, la solicitarea instanței, în temeiul art. 200 NCPC petentul a depus adresa nr._ la care a atașat procesul verbal de constatare a contravențiilor în original și plicul de comunicare nr.R 207/2014..
La data de 02.10.2014, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale întrucât la data de 25.04.2014 a fost înregistrată la sediul DSP D. sesizarea numitului T. I. prin care reclama starea de fapt concretizată în disconfortul creat de petent prin creșterea a 8-9 vaci, 12-14 oi, 4-5 capre și 4-5 câini.
La data de 07.05.2014 DSP D. prin reprezentanții săi a efectuat verificări la fața locului unde soția petentului a fost recalcitrantă în momentul în care i s-au comunicat remedierile pe care trebuie să le întreprindă. Cele precizate în plângere nu sunt reale pentru că petentul a refuzat colaborarea cu agenții constatatori iar aceștia au observat starea de fapt și cele din sesizare ca fiind reale. Au precizat că viceprimarul F. B. i-a însoțit la acest control.
În apărare, au solicitat proba testimonială cu martorii F. B. și T. I. și proba cu înscrisurile anexate, respectiv sesizarea nr. 80/25.04.2014, proces verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 19/07.05.2014.
La data de 31.10.2014 petentul a depus răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind depunerea actelor ce au stat la baza emiterii procesului verbal, intimatul a depus adresa nr. 198/08.05.2014 emisă de Direcția de S. Publică D. – Serviciul Control S. Publică, dovadă comunicare, adresa nr. R207/27.05.2014
Ulterior, tot la solicitarea instanței, intimata a depus cererea nr. 207/19.05.2014.
La data de 17.04.2015, intimata a depus dovada comunicării procesului verbal de contravenție.
La termenul de judecată de la 21.04.2015, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În speță, petentului i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție la data de 15.05.2014, împreună cu adresa nr. 198/08.05.2014, fiind expediat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind primit de către o persoană din familia petentului, respectiv nora acestuia care a semnat dovada de comunicare, aspect ce rezultă din cuprinsul confirmării de primire aflate la fila 62.
De la data comunicării curge termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termen ce se calculează conform art. 181 pct. 2 N.C.p.c, pe zile libere și care, în speță, s-a împlinit pe data de 02.06.2014.
Cum petentul a introdus plângerea contravențională la data de 19.06.2014 (f.19 plic de expediere la oficiul poștal), deci după împlinirea termenului legal, se constată că aceasta este tardiv formulată, excepția tardivității fiind întemeiată.
În privința susținerii petentului conform căreia ar fi primit comunicarea procesului verbal de contravenție contestat nr._/07.05.2014 odată cu ce a procesului verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr. 19/07.05.2014, respectiv la data de 04.06.2014, cu adresa nr. R207/27.05.2014, instanța apreciază că este neîntemeiată.
Astfel, prin adresa nr. 198/08.05.2014 (f.10) i s-a comunicat petentului procesul verbal de contravenție nr._/07.05.2014, aspect ce rezultă din cuprinsul acesteia prin care i se aduce la cunoștință să achite amenda și faptul că poate formula plângere contravențională, dar chiar și din cuprinsul cererii formulate ulterior de petent și adresată intimatei prin care solicita să îi comunice și procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare (nr. 207/19.05.2014- fila 54).
Or, dacă petentului nu i-ar fi fost comunicat la data de 15.05.2015, cu adresa nr. 198/08.05.2014, procesul verbal de contravenție contestat în prezenta cauză, atunci ar fi trebuit ca la data de 19.05.2014 să solicite și acest proces verbal.
Mai mult în cuprinsul acestei cereri petentul arată în mod clar că solicită doar procesul verbal nr. 19/07.05.2014 de constatare a condițiilor igienico sanitare și face aprecierea că agentul constatator avea obligația de a i-l comunica și pe acesta.
Ceea ce i s-a comunicat petentului la data de 04.06.2014 este procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr. 19/07.05.2014, așa cum se arată în cuprinsul adresei nr. R207/27.05.2014 (f. 11, 49) și rezultă și din mențiunile aflate pe plicul de expediere depus chiar de petent (f.25).
Ca atare, față de data comunicării procesului verbal de contravenție prin care petentul a fost sancționat contravențional și care constituie obiectul plângerii contravenționale, instanța apreciază plângerea ca fiind formulată tardiv.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . –DJ nr._/07.05.2014, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. V. cu domiciliul în ., ., județul D. și pe intimat DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ D. cu sediul în C., ., județul D., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
C.-M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
17.06.2015, 4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5181/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5122/2015.... → |
|---|
