Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 12150/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 14.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA, intimata C. A. și terții popriți ., B. COMERCIALA R. SA și T. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 21.01.2015, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 242 N.C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că partea contestatoarei nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa, de a depune la dosar dovada achitării în timp util către B. I. F. C., a cheltuielilor pentru fotocopierea actelor de executare silită din dosarul de executare nr. 12/E/2014.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse reclamantei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții petente, în sensul art. 416 N.C. proc. civ., timp de mai mult de 6 luni, constatând și că nu sunt incidente dispozițiile art. 418 C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării și nici ale art. 417 C. proc.civ., relativ la întreruperea cursului perimării, instanța ia act că termenul de perimare s-a împlinit în cauză.
În acest caz, calculul termenului de 6 luni are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 21.01.2015 și care nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură, în vederea continuării judecății.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni și văzând dispozițiile art. 420 N.C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată, formulată de contestatoarea S. DE A. REASIGURARE ASTRA SA, cu sediul în București, .. 3, .. 10, SECTOR 3, în contradictoriu cu intimata C. A., cu domiciliul în C., ., jud. D. și terții popriți ., cu sediul în Bucuresti, sector 1, Calea Floreacsa, nr. 246 C, B. COMERCIALA R. SA, cu sediul în București, sector 3, Regina E., nr. 5 și T. C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /27.11.2015
Tehnored. S.B. / 7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
