Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 11639/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. V., reclamant B. M., reclamant T. C. și pe pârât . COMUNEI C., având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul P. V., asistat de av.R. L., martorul N. C., lipsind celelalte părți, reclamanții lipsă fiind reprezentați de av. R. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorul reclamanților depune la dosar chitanța de achitare a diferenței de taxă de timbru.
Av R. L. învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate al reclamanților cu privire la imobilul în litigiu ca urmare a uzucapiunii de 30 ani, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții P. V., B. M. și T. C. au chemat în judecată pe pârâta . Comunei C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au dobândit în proprietate suprafața de 254 mp teren intravilan situat în comuna C. ,. în T 101 P 301,P 301/2 în baza uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în anul 1950 tatăl reclamanților-P. V. s-a stabilit în comuna C. ,. unei suprafețe de teren intravilan pe care și-a construit o casă de locuit iar în baza Legii 18/1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate fiindu-i eliberat TDP 504-_/09.03.2004. Suprafața de teren intravilan care i-a fost reconstituită conform TDP este de 1600 mp situată în comuna C. ,. în T 101,P 301,P 301/1,P 301/2.
Au arătat reclamanții că în fapt,suprafața de teren totală situată în T 101,P 301,P 301/1,P 301/2 este de 1854 mp,terenul fiind îngrădit încă din anul 1950.
Au mai arătat că diferența de teren de 254 mp teren intravilan s-a aflat în posesia tatălui lor din anul 1950 până la data decesului său iar din anul 2000 și până în prezent reclamanții au exercitat posesia și au folosit terenul intravilan de 254 mp .
Au precizat că pe suprafața totală de 1854 mp situată în T 101 P 301,P 301/1 P 301/2 părinții lor au construit o casă în care au locuit până în prezent iar restul terenului a fost folosit pentru cultivarea zarzavaturilor și a viței de vie.
Au mai precizat că au achitat impozitul aferent terenului intravilan și casei de locuit iar între ei și vecini nu au existat neînțelegeri cu privire la limitele proprietăților.
Au susținut că posesia exercitată timp de peste 60 de ani asupra terenului intravilan în suprafață de 254 mp este utilă,continuă și sub nume de proprietar, fiind întrunite condițiile prev. de art. 1890 și art. 1847 vechiul c.civ.
Au precizat că mama reclamanților P. F. a decedat în anul 1986 iar tatăl lor- P. V. a decedat în anul 2000 iar în urma dezbaterii succesiunilor s-au eliberat certificatul de moștenitor nr. 1770/1986 și certificatul de moștenitor nr. 116/2001 . Terenul intravilan nu este întabulat în cartea funciară.
Au evaluat terenul în suprafață de 254 mp la suma de 1200 lei.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispoz art. 645,art. 1837,art. 1890 vechiul cod civil și art. 11 vechiul cod de procedură civilă.
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri, doi martori și expertiză topografie.
Au solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Au depus la dosar în copie TDP 504-_/09.03.1994,certificat de sarcini,certificat de identificare imobile,certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice,certificat de deces P. F.,certificat de moștenitor nr. 1770/1986,certificat de deces P. V.,certificat de moștenitor nr. 116/07.12.2001.
La data de 20.01.2015 reclamantul P. V. a depus dovada achitării taxei de timbru și a precizat martorii a căror audiere o solicită respectiv C. G. și V. A. .
În apărare ,pârâta a depus întâmpinare prin care a arătat că terenul în suprafață de 254 mp situat în T 101 P 301,301/1,301/2 ce face obiectul acțiuni,nu face parte din domeniul public al comunei C. și a solicitat emiterea somației prev. la art. 1051 alin. 2 N.c.p.c.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz art. 205 N.c.p.c
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La termenul din data de 04.05.2015 instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii C. G. și V. A. și proba cu expertiză specialitatea topometrie care să aibă ca obiective identificare teren, stabilire vecinătăți și suprafață, întocmire schiță și evaluare teren, stabilind un onorariu provizoriu pentru expertiză de 1000 lei.
La data de 12.06.2015 reclamantul P. V. a depus dovada achitării onorariului pentru expertiză ,a propus ca obiective identificarea terenului în litigiu prin stabilirea suprafeței și a vecinătăților și efectuarea schiței topografice a terenului.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La termenul din data de 15.06.2015 instanța a desemnat expert pe L. F. care a depus raportul de expertiză la dosar la data de 24.08.2015.
Martorul C. G. a fost audiat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
La termenul din data de 07.09.2015 ,la cererea reclamantului, instanța a dispus înlocuirea martorei V. A. și a pus în vedere reclamanților să achite diferența de taxă de timbru de 39,46 lei.
Martorul N. C. a fost audiat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din probatoriul administrat rezultă că tatăl reclamanților-P. V. a exercitat asupra terenului în litigiu o posesie continuă,publică și sub nume de proprietar iar de la decesul acestuia,reclamanții au exercitat asupra terenului o posesie utilă, continuă ,publică și sub nume de proprietari.
Astfel, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 și 1890 c.civ .
Față de cele menționate, instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată și urmează să o admită ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant P. V., CNP_ reclamant B. M., CNP_, reclamant T. C. CNP_, toți având domiciliul procesual ales la Cabinet Individual avocat R. L. A., cu sediul în C., . A, ., . pârâta . COMUNEI C., ..
Constată că reclamanții sunt proprietari ai suprafeței de 254 m.p. teren situat în comuna C. . dimensiuni și vecinătăți: N-P. V. =18,40 m; S-Cămin Cultural d=19,10 m; E-B. M. d= 13,21 m și V- M. I. d=13,70 m.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 octombrie 2015.
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
6 ex./10.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
