Contestaţie la executare. Sentința nr. 3506/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3506/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 39426/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3506/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. A. pentru contestatoare, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pe cererea de renunțare la judecarea cauzei.
Avocat M. A. pentru contestatoare solicită să se ia act renunțarea contestatoarei la judecarea cauzei, fără cheltuieli de judecată, învederează că lipsa răspunsului intimatei la cererea de renunțare la judecarea cauzei echivalează cu acordul tacit al acesteia.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.10.2014, sub numărul de dosar_, contestatoarea . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., contestație la executare, prin care solicită anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1855/D/2013 aflat pe rolul B. M. & Asociații, anularea somației și a încheierii din 29.09.2014 emise în dosarul execuțional, anularea încheierii nr. 8362/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, contestatoarea a arătat că la data de 03.10.2014 a fost încunoștințată că, a fost format, pe rolul B. M. & Asociații, dosarul execuțional nr. 1855/D/2013 în care pârâta a solicitat punerea în executare a procesului-verbal . nr._/19.09.2011, prin care a fost sancționată cu suma de 125 lei, întrucât, la data de 25.03.2011, autovehiculul cu număr de înmatriculare_, a circular fără rovinietă valabilă.
Contestatoarea a precizat că autoturismul menționat în cuprinsul procesului-verbal nu a fost și nici nu este în proprietatea sa, prin urmare nu poate fi reținută în sarcina sa fapta contravențională privind deținerea unei roviniete valabile.
Contestatoarea a învederat că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, astfel că invocată prescripția executării sancțiunii aplicate.
A susținut că intimata este decăzută din dreptul de a solicitat punerea în executare a hotărârilor judecătorești, în condițiile în care cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B. M. & Asociații la data de 11.06.2013, iar cererea de încuviințare executare silită a fost depusă la data de 19.06.2013.
Astfel, au fost încălcate dispozițiile art. 665 alin. 1 NCPC, care prevede că, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării silite de către instanța de executare.
A precizat că toate actele de procedură efectuate de către executorul judecătoresc sunt lovite de nulitate.
Contestatoarea a arătat că încheierea de încuviințare a executării silite nu respectă exigențele art. 665 alin. 3 NCPC, întrucât, la formularea cererii de încuviințare a executării silite, este necesară indicare formei, a terților popriți și a bunurilor mobile și imobile ce se doresc urmăribile, iar nu numai a modalității de executare.
A menționat că suma înscrisă în procesul-verbal emis de către intimată nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât nu a avut niciodată în proprietate autovehiculul menționat în procesul verbal, iar executarea silită este începută în temeiul unui înscris ce nu deține caracterul de executorialitate.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, a precizat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 718 NCPC și, pe cale de consecință, să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept a invocat art. 718 NCPC.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe care rezultă din dezbateri.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat, în copie, somația nr. 1855/D/2013, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, încheierea nr. 8362/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013, procesul verbal de contravenție, plic corespondență.
La data de 11.11.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Intimata a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat în termen, prin afișarea acestuia, în prezența unui martor, la domiciliul debitorului. În acest sens, s-a întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare, anexat la dosar.
Mai mult, contestatoarea a achitat amenda contravențională către autoritățile publice locale, dar acest fapt nu o exonerează de la plata traficului de despăgubire.
Intimata a precizat faptul că, din cauză că . nu a achitat contravaloarea traficului de despăgubire, s-a adresa executorului judecătoresc, care a respectat prevederile Codului de procedură civilă.
În drept a invocat art. 205-208 C.pr.civ.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 17.11.2014, instanța a dispus, potrivit art. 716 alin. 2 c.pr.civ., emiterea unei adrese către B. M. & Asociații, pentru a depune la dosarul cauzei, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 1855/D/2013, răspunsul fiind înaintat la data de 27.11.2014.
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, având în vedere că procesul verbal de contravenție care se execută în dosarul nr. 1855/D/2013 al B. M. și Asociații formează obiectul unei plângeri contravenționale care suspendă de drept executarea silită, a admis cererea de suspendare executare silită și a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
A dispus emiterea unei adrese către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D. pentru a comunica care sunt autovehiculele cu care contestatoarea este înregistrată în evidențele acesteia în anul 2011, răspunsul fiind depus la data de 12.02.2015.
S-a emis adresă către intimată pentru a comunica dovada din care rezultă că reclamanta contestatoare a achitat taxa de drum la care a fost obligată prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, răspunsul fiind depus la data de 26.01.2015.
A prorogat punerea în discuție a cererii de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._/215/2014 după primirea răspunsurilor la adresele emise.
La data de 16.02.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea cauzei, instanța dispunând citarea intimatei cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 N.C.p.c., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere cererea de renunțare formulată în scris și depusă la dosar de contestatoare, în temeiul art. 406 N.C.p.c., instanța va lua act de renunțarea contestatoarei . la judecarea contestației la executare formulate în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea contestatoarei ., CUI RO2303132, cu sediul în C., .. 7, jud. D., la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., .. 17, jud. D..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2015.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red jud. L.C.
Tehnored gref. A.G.
4 ex/24.03.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2932/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3466/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
